Yargıtay'ın istikrar kazanmış ilke ve uygulamalarına göre, haksız eylemden kaynaklanan zarar, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki “muacceliyet” kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olması anlamındadır. Somut olayda, zararın haksız eylemden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihte, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olması anlamında muaccel hale geldiği kabul edilmektedir. Ancak trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet tazminatı davası yönünden zararın miktarı, araçta oluşan hasarın niteliği, hasarın ne kadar sürede giderilebileceği, kusur oranı gibi birçok ölçütün bir arada değerlendirilmesi sonucu saptanabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 06/03/2006 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili taraflarından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın davalılardan Tarık yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, daha sonra davacılar vekili 19/12/2011 tarihli, davalı vekili 16/12/2011 tarihli dilekçeleri ile temyizden vazgeçmişlerdir. Dosya kapsamından; davacılardan ...'in vekaletnamesi olmadığı gibi diğer davacılar Şahin Baran Çiçek ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-karşı davalılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar-karşı davacılar ... vdl. aleyhine 15/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve karşı dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçeli kararın davalı-karşı davacı ...'a tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı tarafından gerekçeli karar tebliği istemine dair dilekçe sunulmuş, temyiz harcı yatırılmış, dosya bu hali ile dairemize gönderilmiştir. Dosya kapsamından; davalıya gerekçeli kararın tebliğinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapıldığı; ancak yapılan tebliğ işleminin "21. maddeye göre mahalle muhtarına tebliğ" ibaresi ile yapıldığı ve ilgili maddeye uygun olmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/296 Esas KARAR NO: 2022/334 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmaya ait ------ geçtikten sonraki mevkide halihazırda başka bir araç ile yaralamalı trafik kazasına karıştığını, aracı emniyet şeridine zorunluluk halinden dolayı park ettiğini ve davalı tarafına ait olan ----plakalı araç ile müvekkilinin park halindeki aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsü------- kuralını ihlal ettiği kanaatne varılmıştır." şeklinde davalı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğunun ifade edildiğini, davalı tarafın da kusuru kabul ettiğini ,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2023/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete----- Poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------plakalı aracın satış nedeniyle plaka ve malik değişikliğine uğradığını, ----- plaka numarası ile ... adına kaydolduğunu,------ plakalı ... adına kayıtlı aracın 28/01/2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ----- plakalı aracın kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle------ plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin bakiye alacağı için müvekkili aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, müvekkili tarafından...
Dolayısıyla somut olayda tek eylemden hem maddi zarar hem de manevi zarar doğmaktadır. b) Site yöteminin sorumlu olacağı ve müteselsilen güvenlik şirketinin de sorumlu olacağı konusunda uygulamada "ittifak" söz konusudur. c) Sorun davalıların sorumluluk alanında kalan maddi ve manevi tazminat taleplerinden sadece maddi tazminat kısmının kat mülkiyeti hukuku kapsamında kaldığı, dolayısıyla sulh hukuk mahkemelerinin sadece maddi tazminat taleplerini inceleyebileceği ve ancak manevi tazminat talebinin MK'nın 24, BK'nın 58. maddeleri kapsamında olmakla sadece ve doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesinde incelenebileceği yönündeki bazı Yargıtay Daire uygulamaları ve çoğunluk görüşüdür. Kuşkusuz bu yaklaşım aşağıdaki nedenlerle tercih edilmemelidir. 1) Öncelikle 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesine göre, bu Kanundan doğan bütün uyuşmazlıklar tartışmasız biçimde ve talebin maddi/manevi tazminat olmasına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür....
Davacının maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararına ilişkin tazminatın kapsamı (iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri tazminatı vs.) itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacının maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararına ilişkin tazminatın kapsamı (iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri tazminatı vs.) itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
TL maddi tazminat talep ve dava etmiştir....
