edilme durumunun düşükte olsa ihtimal dahilinde olduğu ve iltibas nedeniyle davalı kullanımının tecavüz niteliğinde olacağı ve haksız rekabet ile maddi tazminat koşullarının oluşacağı belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ......
Davacı vekili; davalının ...Öğretmenevi müdür vekili olduğunu, davalının öğretmenevinde sözleşmeli olarak çalışan dava dışı Aydan Balcı’yı ödevli bulunduğu görevleri hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h bendi uyarınca iş aktini fesih ettiğini, dava dışı Aydan Balcı’nın idare aleyhinde açtığı tazminat davası sonucu idarenin tazminat ödemek zorunda kaldığını, davalının haksız eylemi sonucu ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı idarenin dava dışı personeline ödediği tazminat kalemlerinden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bu ücretlere tekabül eden vekalet ücreti, faiz, icra masrafı ve avukatlık ücretinden sorumlu tutarak rücu edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davanın iş aktinin haksız fesih edilmesi nedeniyle ödenen tazminatların davalı görevliden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
nin haksız rekabet yasağına aykırı hareket ettiği, tarafların ticari defterlerine göre davalıların bu haksız rekabet nedeniyle 8.716,60 TL kâr elde ettiği anlaşıldığından davacı Dizelciler Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin davalının elde edebileceği menfaate yönelik olarak açmış olduğu davasının kısmen kabulü gerektiği, davacıların mevcut bu haksız rekabet eylemi sonrası kârlarında herhangi bir düşüş bulunmadığı ve dolayısıyla bu haksız rekabet nedeniyle müspet bir zararları olmadığından davacının bu yöndeki talebinin reddi gerektiği, davalı ... Dizel Araçlar Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Dava, Cumhuriyet Savcısı olan davalının hukuki sorumluluğu nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. "Bazı Kanunlarda Değişlik Yapılmasına Dair" 6110 sayılı Yasa 14/02/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiştir....
Bunlardan ayrı olarak, CMK'nın 141/1-i. maddesinde "Hakkındaki arama kararı ölçüsüz şekilde gerçekleştirilen" kişilerin tazminat isteyebilecekleri belirtilmiş olup, dava konusu olayda davacının, aramanın ölçüsüz gerçekleştirildiğine dair bir iddiası yoktur ve esasen arama kararının haksız olduğunu iddia etmektedir. Davacı vekilinin haksız olduğunu iddia ettiği arama kararı nedeniyle idare mahkemesinde dava açma hakkına sahip olduğu cihetle, haksız arama nedeni ile manevi tazminat isteminin kabul edilemeyeceği, ayrıca haksız el koyma nedeni ile manevi tazminat koşullarının oluşmayacağı, yine davacının sanık olarak yargılanıp beraat ettiği ve tazminat davasının dayanağı olan İzmir 5....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalının davacıların hanesine girerek maddi değer taşıyan eşyalarını çalarak haksız kazanç sağladığını, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/83 esas ve 2011/261 karar sayılı ilamı ile kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği sabit olup, bu eylem nedeniyle uğradıklarını maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Davalı, davacılara bazı ödemeler yaptığını, karşılığında dava açılmayacağı yönünde anlaşmış bulunduklarını iddia ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, uyuşmazlığın, HMK'nın 399/2. maddesi gereğince esas hakkındaki davayı karara bağlayan mahkemece çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 13/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın deniz ticareti ile ilgili olduğu ve ...... Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı ve davalı, aynı gemide birinci kaptan ve süvari sıfatları ile çalışırken dava konusu olay meydana gelmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/263 Esas sayılı dosyasında davalıların anılan eylemleri nedeniyle tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu davada maddi tazminata ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, açılan bu davanın saklı tutulan maddi tazminat istemine yönelik olduğunu, her iki dava arasında irtibat bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinin gerektiğini, ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın 27.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, açılan davada davalıların yerleşim yeri olan ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş duruşmaya iştirak etmemiştir....
