"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve basına haber sızdırma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve basına haber sızdırma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar; davalının eşiyle aralarında sorun olması nedeniyle Almanya'dan Malatya'ya döndüğünü, davacı ... ile birlikte yaşamaya karar verdiğini, davacı ...'nin eşini boşadığını, davalının da boşanma davası açtığını, davalı ve çocuklarıyla birlikte davacı ...'...
ın temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, köy muhtarı olarak görev yaptığını, diğer azalarla birlikte aza ...'ın görevine son verilmesine ilişkin karar aldıklarını, davalı azaların karar altındaki imzaların kendilerine ait olmadığı hususunda davalı ...'a ve C. Savcılığına beyanda bulunduklarını, hakkında resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmaktan açılan soruşturma sonunda takipsizlik kararı verildiğini, hazırlık soruşturmasında yapılan kriminal incelemede söz konusu imzaların davalıların eli ürünü olduğunun saptandığını, haksız şikayet nedeniyle itibarının zedelendiğini beyanla manevi zararlarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...'...
Cumhuriyet Başsavcılığına kendisi hakkında şikayetçi olduklarını, bu şikayet nedeniyle evinde arama yapıldığını, haksız yere disiplin cezası aldığını, ilk olarak ... İlçesinden ...'ya, ...'dan da ...'...
nedeniyle talep ettiği manevi tazminat taleplerinin zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı T4 04/06/2006 tarihinde doğmuş olduğundan 13 yaşında olduğunu, Medeni Kanuna göre ergin olma yaşının 18 olduğundan dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın velayeten T3 adına açılması gerektiğini, davacının haksız eylemleri nedeniyle müvekkili T3 tarafından Üsküdar İlçe Emniyet Müdürlüğüne şikayet edildiğini, yapılan şikayet haklı bulunduğundan davacıya eylemleri nedeniyle uyarı cezası verildiğini, davacının dava tarihi itibariyle geçerli idari cezası bulunduğundan, tazminat hakkının ve davayı açmada hukuki yararı bulunmadığını, davacının haksız davasının hukuk yarar yokluğu ve husumet yönlerinden usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini savunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, haksız şikayet nedeniyle açılan davada hükmedilen tazminatın somut olayın özelliklerine ve manevi tazminatın amacına uygun miktarda olup olmadığı ile yargılama giderleri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Yerel mahkeme, davanın haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davası olduğunu, davacının, davalı tarafça Arabuluculuk Daire Başkanlığına şikayet edilmesi nedeniyle elem ve ızdırap duyduğu iddiasıyla manevi tazminat talep ettiği, davacı hakkında "işlem yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, 25/03/2021 tarihli kararı ile davalının eyleminin yasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı, davalının başvurusunun Anayasal şikayet hakkı kapsamında ilgili mercilere şikayette bulunulduğu, davacının kişilik haklarına saldırı söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava; haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/615 Esas, 2019/1200 Karar sayılı ilamı dikkate alındığında davalı T3 davacı T1 karşı iftira suçundan yargılandığı ve mahkemece cezalandırılması yoluna gidildiği, verilen kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince haksız şikayet nedeniyle davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalının istinaf sebepleri yerinde bulunmamıştır....
MANEVİ TAZMİNAT 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Manevi Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın "kısmen kabulüne" dair verilen 27.11.2008 gün ve 2008/196 E- 2008/489 K. Sayılı kararın incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 16.12.2009 gün ve 2009/2599-2009/14244 sayılı ilamı ile; ("… …Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü, Anayasa'nın 36. maddesinde; herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahip olduğu yer almıştır. Bu düzenleniş biçimi itibariyle kişinin hak arama özgürlüğünün güvence altına alındığı görülmektedir....
