"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, avukat olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece kesin süre içinde delil bildirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HUMK.nun 163. maddesi uyarınca kesin süre verilmesi durumunda ,verilen sürede yapılması gereken işlem yapılmazsa o hakkın sabit olacağının ihtar edilmesi gerekmektedir. Mahkemece 20.05.2010 günlü oturumda kesin süre içinde delil bildirilmemesi durumunda delil bildirmekten vazgeçmiş sayılacağı sonucunun ihtar edilmemiş olması ... değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 01/08/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Karar, davacılar tarafından HUMK'nun 432/1 maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçtikten sonra temyiz edildiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 2-Davalı ...'in temyizine gelince; Dava haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/02/2013 gün ve 2012/2397-2013/1833 sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından temyizi üzerine; Dairemizce davacıların temyiz istemi süre yönünden reddedilmiş, davacılar kararın düzeltilmesini talep etmişlerdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalının davacıya çamur atma, mesleğini ifa etmesini engelleme gayesiyle husumet besleyerek iftara ve suç uydurma suçlarında bulunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, tedbir kararının davacıyı derinden üzdüğünü ve yaraladığını, yerel mahkemenin tanık beyanlarını dikkate almadan savcılık dosyasının dikkate alarak karar vermesinin hatalı olduğunu, haksız şikayetten dolayı iftira olunmayacağı sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, davacının kişiliği, onuru, mesleki itibarı zedelendiğinden manevi tazminat talep ettiklerini, kararın hatalı, haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız şikayet ve koruma tedbiri uygulanmasından kaynaklı kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/09/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/01/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde eylemleri bulunup bulunmadığı, davacılar yararına manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,haksız şikayet ile haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesince davanın maddi tazminat yönüyle reddine ve manevi tazminat yönüyle kısmen kabulüne dair verilen 9.7.2009 gün ve E:2008/410, K:2009/295 sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 16.12.2009 gün ve E:13634, K:14249 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazına gelince;dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 2020/27 E. 2020/70 K.sayılı kararı doğrultusunda Anayasal şikayet hakkının kullanılması kapsamında olduğu anlaşılmış olup, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve; DAVANIN REDDİNE" şeklinde karar verildiği görülmüştür....
