Dava, haksız şikayet iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davalının davacı hakkında savcılığa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu, savcılık tarafından davacı hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan iddianame düzenlenerek ceza yargılaması yapıldığını, yapılan yargılama sonucunda Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/750 esas 2020/389 karar sayılı ilamıyla davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair iddiayı doğrular nitelikte kesin ve yasal delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verildiğini, davalı tarafından yapılan ve beraatiyle sonuçlanan şikayet nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Her ne kadar davacı avukat, davalının haksız yere şikayette bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de davacı hakkında baro tarafından verilen kararda davacının özen yükümlülüğüne vurgu yapıldığı, açılan hizmet tespit davalarında davalının da yönlendirmesi ile dava açılmaması gereken şirketlere dava açıldığı, dosyaların tefrik ve yetkisizlik kararı ile başka esaslar aldığı, davaların uzadığı, davalının yasalarda kendisine tanınan şikayet hakkını kullandığı, davalının davacı avukatı baroya şikayet etme konusunda sebepsiz bir motivasyonla hareket etmediği, şikayetin davacının kişiliğine zarar verme amaçlı yapıldığının dosya muhtevasından anlaşılamadığı, davalı yanca baroya şikayet hakkının kullanılmasının davacıya manevi anlamda zarar vermesini gerektirecek bir hal bulunmadığı, şikayet hakkını kullanan kişilere karşı dava açılmasının vatandaşların anayasal şikayet yolunu kullanma hakkına zarar verebileceği kanaatine varıldığından davacının ispatlanamayan manevi tazminat...
S....aleyhine 11/05/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2009 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Öteki temyiz itirazına gelince; dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Bu itibarla davacının davalı aleyhine açtığı haksız şikayetten kaynaklı manevi tazminat talebini içerir davası yasal unsurları itibari ile oluşmamıştır. Açıklanan gerekçelerle, Davacı T1 davalı T3 aleyhine açtığı haksız fiile dayalı manevi tazminat talebini içerir davasının reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu şikayet nedeniyle müvekkilinin yargılandığını ve beraat kararı aldığını, ayrıca davalı idarenin de hatalı inceleme yaptığını, bu süreç ve durum nedeniyle manevi zararının oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; şikayet hakkının Anayasal bir hak olduğunu belirterek kararın onanmasını istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
Cumhuriyet Savcılığına ve Baro Başkanlığına şikayet dilekçesi verdiğini, yapılan soruşturma sonucunda hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, davalının haksız şikayeti nedeniyle Cumhuriyet savcılığında ve baro başkanlığında ifade vermek zorunda kaldığını, davalının şikayet dilekçesindeki ifadelerin hakaret içerdiğini belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının haksız ithamlarına karşılık olarak anayasal bir hak olan şikayet hakkını kullandığını beyan ederek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından yasal şikayet hakkınının kullanıldığı, dilekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan şikayeti haklı kılacak bir kısım emarelerin mevcut olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında muhtarlık seçiminden kaynaklı husumet olduğunu, kendisini haksız ve kötüniyetli olarak idari mercilere şikayet ettiğini, şikayetler nedeniyle işini bırakıp özel araçla köyden Kemah'a gittiğinden maddi zararı olduğunu, köy ihtiyar heyeti olarak alınan kararın icrası nedeniyle köylüler yanında kendisine hakaret ettiğini, bu hususta tanık dinletmeye yönelik talebine rağmen mahkemece tanıkların dinlenmediğini, delilleri toplanmadan eksik inceleme ile karar verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız şikayet ve hakaret nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddi ile manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle kişilik haklarına...
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Galip'in hak arama özgürlüğü kapsamında yasal şikayet hakkını kullandığını, müvekkilinin anlatımlarının doğru olduğunu, diğer müvekkilli Güldan'ın ise şikayetçi olmadığını sadece tanık olarak dinlendiğini, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı Güldan'ın şikayet dilekçesi vermediği, sadece tanık olarak dinlendiği, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı, davalı Galip yönünden ise, şikayeti haklı kılacak delil ve emarelerin bulunmadığı, şikayetin haksız ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, manevi tazminatın şartlarının oluştuğu gerekçesi ile, davanın davalı Güldan yönünden reddine, davalı Galip yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle oluşan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .. kadın doğum uzmanı olarak görevli olduğunu, davalının ise aynı hastanenin hasta hakları kurulunda, hasta hakları temsilcisi olduğunu, davalı tarafından .....
gelince; Dava, haksız icra takibi nedeniyle ödenen kaçak elektrik bedelinin istirdadı ve haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
