HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar, istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 3.Hukuk Dairesi iş bölümünün 1.maddesinde; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'ne aittir....
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3-4 maddesinde ise, manevi tazminat davalarında, istemin tamamının reddi durumunda maktu vekâlet ücretine hükmedileceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir. Şu durumda, mahkemece, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 ve 10/3-4. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat istemi için ayrı ayrı vekalet ücreti ve manevi tazminat isteminin reddine karar verildiğine göre anılan Tarife'nin 10/3. maddesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde tek ve nisbi vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş akdinin haksız şekilde işveren tarafından feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece emare bulunmadan sırf şüpheye dayalı şikayet nedeniyle hak arama özgürlüğü sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai ücret alacaklarının bulunduğunun tanık beyanları ile kanıtlandığından bahisle hakkaniyet indirimleri uygulanarak kısmen kabulüne; çalışma süresi bir yıldan az olduğundan yıllık izin ücreti ve kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
tarafından, davalı ... aleyhine 29/12/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikâyet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine ait hayvanların çalındığı iddiası ile hakkında yaptığı şikayet nedeniyle başlatılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, suç isnadının asılsız olduğunu belirterek, haksız şikâyet nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacının, dava dışı şirket ile arasındaki bayilik ve distribütörlük sözleşmesinin davalının suç duyurusu nedeniyle feshedildiğini, bu fesih nedeniyle maddi zarara uğradığını usulüne uygun ve somut delillerle ispat edemediği anlaşılmakla davacının kanıtlanamayan maddi tazminat davasının reddine, davalı tarafından davacı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına verilen 17.01.2014 tarihli şikayet dilekçesinde geçen söz ve ifadeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davalının şikayetinin savunma ve hak arama özgürlüğü sınırları içinde kaldığı, davacının kişisel haklarını zedeleyici nitelikte olmadığı anlaşılmakla davacının manevi tazminat talebinin reddine kanaatiyle davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret, tehdit ve haksız şikayetten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Kişilik hakkı hukuka aykırı bir şekilde zedelenen kişinin aynı Kanunun 58. maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Öte yandan, şikayet hakkı başka bir anlatımla hak arama özgürlüğü Anayasanın 36'ıncı maddesinde "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" şeklinde düzenlenerek güvence altına alınmıştır. Yine Anayasanın "Temel Haklar ve hürriyetlerin niteliği" başlığını taşıyan 12 inci maddesinde ve 17 inci maddesinde herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma, geliştirme hakkına sahip bulunduğu da düzenleme altına alınmıştır....
olduğu eserlerin izinsiz kopyalanıp kullanılması nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın 26.3.2004 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2018/598 ESAS - 2019/277 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, davalıların 11/08/2015 tarihinde kolluğa müracaat ederek 09/08/2015 tarihinde evlerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle davacı ve eşinden şikayetçi olduklarını, davalıların şikayetinin tahmine dayalı olduğunu, delil, emare bulunmadığını ve haksız şikayet olduğunu, haksız şikayetin Anayasal hak kapsamında korunamayacağını, soruşturmanın gizliliği ihlal edilerek davacının manevi olarak yıpratıldığını ileri sürerek 30.000 TL manevi tazminatın şikayet tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/12/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup davacı, hiçbir neden olmadığı halde kendisini bıçakla yaraladığını ileri sürdüğü davalının maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı ise, önce davacının etkili eylemde bulunduğunu, kendisini korumaya çalıştığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, İTÜ Türk Musikisi Devlet Konservatuvarında öğretim üyesi olduklarını, davalının ise çalgı bölümü lise devresi 3 telli kemençe 11/B sınıfı öğrencilerden ...'...
