"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ve diğeri tarafından, davalı ... aleyhine 15/09/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
nun boşanma davasında delil elde edilmek için yaptığı şikayet ile ilgili tanıklık yaptığını, bu şikayet sonucunda işyerinde aramalar yapıldığını, bilgisayarlarına el konulduğunu, bir süre çalışamadığını, ancak yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, bu soruşturma nedeniyle maddi zarar gördüğünü aynı zamanda davalıların eylemlerinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, davacı hakkında yapılan şikayet sonucunda verilen takipsizlik kararının itiraz üzerine kaldırıldığını davanın yasal dayanağının kalmadığını davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'nun şikayeti üzerine verilen takipsizlik kararının kaldırıldığı ve davacı hakkında şantaj suçundan dava açıldığı, dava dilekçesinde iddia edilen hususların oluşmadığı, davacı beraat ettiği takdirde maddi ve manevi zararlarını ayrı bir dava ile isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ... 6....
ın ve Üye ...'nın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava konusu uyuşmazlık; olay tarihinde cami imamı olarak görev yapan davacı hakkında, davalıların şikayetleri nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla başlatılan savcılık soruşturma dosyasında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği, camide toplanan paraların usulsüz olarak harcandığı iddiasıyla müftülüğe yapılan şikayet sonucunda da ceza tayinine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle davalıların şikayetlerinin haksız olduğu gerekçesiyle açılan manevi tazminat talebine ilişkin olup öncelikle söz konusu şikayetlerin hak arama hürriyeti kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekmektedir....
Haksız şikayet ya da haksız ceza davası açıldığı hukuksal sebebine dayanan manevi tazminat davalarında, şikayet ya da dava hakkının kötüye kullanılıp kullanılmadığı, bir başka ifade ile şikayetin veya davanın hukuka aykırı olup olmadığı sorunu ancak, şikayetçinin veya davacının şikayetine dayanak yaptığı kanıtların hukuk hakimi tarafından değerlendirilmesi ile çözümlenmelidir. Ceza hakiminin delilleri takdir konusundaki kanaati, hukuk davasına etkili değildir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, davalıların davacıya yönelik şikayetlerinin haksız olup olmadığı, şikayeti haklı kılacak emare bulunup bulunmadığı, şikayet hakkının sınırlarının aşılıp aşılmadığı ve buna bağlı olarak maddi ve manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2013’ten itibaren uygulanmaya başlayan iş bölümü kararında; 1- Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil) haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların “temyiz incelemesinin Yüksek 4....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde eylemi bulunup bulunmadığı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusundadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet ve haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacılar dava dilekçesinde, davalının haksız şikayette bulunması ile hakaret, yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi 2018/346 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonrasında davalının mahkum edildiğini, davalının zarar verici fiillerine devam ettiğini, taşınmazlar açısında aralarında tapu iptali konulu davanın devam ettiğini, davalının davacının taşınmazındaki tel örgüyü yıkarak kepçe ile arazisine girip mahkemelik olan yere yol açtığını, bu durumun kendisinin psikolojik sağlığını bozduğunu, maddi ve manevi tazminat için bu davayı açtığını, taşınmazdaki serasına vermiş olduğu maddi zararın 150.000,00 TL, taşınmazdaki 473 adet meyve ağacına vermiş olduğu ve bu ağaçların odunlarını vermemekle olişan maddi zararın 150.000,00 TL, elektrik motoru ve tesisatına vermiş olduğu zarar 100.000,00 TL, haksız davranışları nedeniyle manevi zararının 100.000,00 TL olduğunu, bu nedenlerle 100.000,00 TL tutarın manevi tazminat olarak kendisine ödenmesini, 400.000,00 TL olarak maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem ve şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Olayla ilgili Devrek C. Başsavcılığının 2005/556 Hazırlık-472 karar sayılı evrakı ile Devrek Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/197 esas sayılı dava dosyasının incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine 21/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
