Sayar tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının maddi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının manevi tazminata yönelik temyiz itirazına gelince; dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem tümden reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
Aletleri Dövme Çelik ve Makine San. A.Ş. aleyhine 26/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat yönünden davanın reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinden; davalının hakaret, haksız suç isnadı/iftira ile haksız şikayet kabul edilen eylemlerine dayalı olarak 5.000TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ancak hangi eylem nedeniyle, ne miktarda tazminat talep edildiği hususunun açık olmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinin başlığı "Hakimin davayı aydınlatma ödevi" olup, madde metninde, "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Şu durumda; davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerini, davalının hangi eylemine dayandığı ve bu eylem nedeniyle ne miktarda manevi tazminat (haksız suç isnadı, hakaret, iftira ve haksız şikayet eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ne miktarda) talep ettiği hususlarının açıklattırılması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2018 günlü karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/407 esas, 2018/435 karar sayılı ve 25/10/2018 tarihli kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat davasının reddine, davalı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Davacı vekili, davalıların yönetici olduğu apartmanda, davacının kapıcı olarak çalıştığını, davalıların davacıyı yönetime ait klasörleri çalmakla suçladıklarını, başlatılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini beyan ederek uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talep edilmiştir. Davalılar, davalıyı şikayet etmek için yeterli emare olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin reddi ile davalılar tarafından yapılan şikayetin haksız olduğu belirtilerek manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/02/2012 gününde, birleşen dosya davalıları aleyhine 03/05/2012 gününde verilen dilekçeler ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 20/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dosyada, davalı ... hakkındaki dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat davası; Birleşen dosyada, davalılar ... ve ... hakkındaki dava ise haksız disiplin soruşturması yapma ve disiplin cezası nedeniyle manevi tazminat davasıdır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davada haksız şikayet koşullarının oluşup oluşmadığı, hakaret ve tehdit eylemlerinin bulunup bulunmadığı, şartları oluşmuş ise hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet, hakaret ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
olunduğunu, bu hasarların giderilmesi ve kanalların eski halerine getirilmesi için keşif işleminden sonra tamiratların yapıldığını, kanalların ihale şartlarına uygun hale getirildiğini ve 14.300,00 TL masraf oluştuğunu, müvekkili firmanın uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla davalıdan 14.300,00 TL maddi tazminat, şikayet nedeniyle oluşan prestij ve itibar kaybına karşılık davalıdan 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir....
Davacı, askeri personel olduğunu, davalı görevlilerince kaldığı lojman dairesinin elektrik sayacında oynama yapıldığı iddiası ile hakkında tutanak tutulduğunu, hırsızlık suçundan yargılanıp beraat ettiğini, davalının haksız şikayeti nedeni ile hırsızlık gibi bir suçtan yargılanmasının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini ileri sürerek uğradığı manevi zarar ile birlikte, kaçak elektrik kullandığından bahisle adına tahakkuk ettirilen fatura tutarı ve haksız yere yargılanması sırasında yapmak zorunda kaldığı masraflar için maddi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, anayasal hak ve ödevleri olan şikayet hakkının kullanımından dolayı tazminat istenemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, şikayetin anayasal hak ve ödev kapsamında kaldığı benimsenerek tazminat koşulları oluşmadığından istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiil, haksız şikayet ve basın yoluyla kişilik haklarının zarara uğraması ve davacı şirketin itibar kaybı nedeniye uğradığı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı tarafın cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, dosyadaki belgelerden; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin ...'...
