Dava, arsa sahibi davacılar ile dava dışı şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki edimlerin yüklenici tarafından ifa edilmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sözleşmede üçüncü kişi konumundaki davalıya yapılan satışın haksız olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Anılan sözleşmenin...Hukuk Mahkemesi'nin 01.10.2009 tarih ve 2008/579 E., 2009/454 K. sayılı kararla feshedildiği ve bu kararın 09.04.2012 tarihinde kesinleştiği üzerindeki şerhten anlaşılmaktadır. Davalı ..., uyuşmazlık konusu bölümü arsa sahiplerinden ...'dan aldığını savunmuştur. Dosyada bulunan resmi akit tablosuna göre 06.09.2002 tarihinde yapılan satışın, ... adına vekili ... tarafından gerçekleştirildiği görülmektedir. Ne var ki, mahkemece, dava konusu bölümün sözleşmeyle hangi tarafa bırakıldığı, gerçekte kimin tarafından satıldığı ve bedelinin kime ödendiği hususları araştırılmamıştır....
Davalı arsa sahibi ..., yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/391 Esas sayılı dosyasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini belirterek, konusuz kalan tapu iptali tescil davasının reddini savunmuştur. Davalı yüklenici ... dava konusu olan sözleşmenin dayanağı bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hükümleri yerine getiremeyeceği için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde sözleşmenin feshi için açılan davayı kabul ettiğini, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının yükleniciden tazminat istemi bulunmadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali, tescil ve cezai şart isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizce "...Dosya içinde mevcut ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin yüklenici yönünden kabulüne dair verilen 29.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davalı yüklenici ... İnşaat San. Turizm Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.....2012 gün ve 3784 esas, 6448 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye düşen daireyi satın alması nedeniyle arsa malikine karşı açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davanın Tüketici Kanunu hükümleri gereğince çözümlenmesi gerektiğine, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/07/2017 BİRLEŞEN ...ESAS SAYILI DOSYASI; DAVACILAR : 1- ... (TCKN: ...) -... 2- ... (TCKN: ...) 3- ... (TCKN: ...) - .... 4- ... (TCKN: ...) -... 5- ... (TCKN: ...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/07/2017 BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI; DAVACI : ... (TCKN: ...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi olan ... ile ... kooperatifi ......
Mevkisi 174 ada 1 parselde yer alan C Blok Kat 1 Daire 8 nolu bağımsız bölümün satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının satım bedelini kısmen 41.000,00 TL’sini ödediğini, evin teslim edilmediği gibi bedelinin de iade edilmediğini, birleşen davada ise; bağımsız bölümün şirket yetkilisi tarafından tapu kayıt maliki olan davalıya 2.500,00 TL bedel ile davalı ...’e satıldığını, taraflar arasında muvaza olduğunu, asıl ve birleşen davada bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, terditen bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, 23.12.2013 tarihli dilekçesinde ise tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçerek ödenen bedelin ve kira bedelinin tahsilini talep etmiştir....
ın yüklenici olarak inşaatı yaptıkları, taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşaatın bitim süresinin 23 ay olup, daha sonra 6 aylık ek süre verildiği, ortak alanlardaki eksik imalat bedelinin, 15.000,00 TL olup zemindeki numaralar ile numarataj krokisinin birbirini teyit etmediği, genel iskanın alınmadığı, söz konusu eksik ve kusurlu işlerin arsa maliki yönünden katlanılır seviyede olmadığı, davacı yüklenicinin inşaat sözleşmesi gereğince edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme uyarınca, tapu iptali ve tescil ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında kurulan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi arsa sahibi ile yüklenici ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2013 tarihli ve 2013/246 E., 2013/609 K. sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazların orman sınırları içerisinde kalması nedeniyle taşınmazlara ait tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği belirtilerek, tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılması gerektiğinden davacının tapu iptali ve tescil isteminin davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Sivas İnşaat Emlak ve Nato Enfrastrüktür Bölge Başkanlığının tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından bu davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar Hazine ve Milli Savunma Bakanlığının dava konusu taşınmazlara kadastro sonucu oluşan tapu kaydına dayanarak dava tarihine kadar tasarruf ettikleri anlaşıldığından davacının el atmanın önlenmesi isteminin reddine, davalı Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın kabulü ile çekişme konusu...
