ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/178 ESAS 2020/11 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : İzmir 16....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 NUMARASI : 2014/2077 ESAS- 2017/704 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı T15 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malatya İli, Battalgazi İlçesi, Ucbağlar Mahallesi 43 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3/28 payına davalılar tarafından kamulaştırmasız olarak el konulduğunu; taşınmazın hemen bitişiğinde Malatya İl Müftülüğü'ne ait Abdulkadir Eriş Camii'nin bulunduğunu; taşınmazlarının bir kısmına Kuran Kursu yapıldığını ve kalan kısmının da ortada bulunmadığını beyanla; müvekkillerinin taşınmazına kamulaştırmasız al atmadan kaynaklanan 1.000,00 TL tazminat alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca...
HÜKÜM/: 1- Davacı vekilinin ecrimisil tazminatına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352.Maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden davalı vekilinin istinaf talebinin REDDİNE, davacılar vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile resen dikkate alınacak hususlar göz önünde bulundurularak ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA VE DAİREMİZCE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE 3- Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteminin talep ile bağlı kalınarak KABULÜ ile toplam 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında ayrı ayrı davacılara VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 4- Davacıların ecrimisil tazminatı taleplerinin KISMEN KABULÜ ile toplam 2.483,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak 13.06.2017 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminata ilişkin davanın Dairemizde görülmekte olan davada dosyasında; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, tapu maliki davacı tarafından dava konusu taşınmaza davalı kurum Tedaş tarafından fiilen el atılması nedeniyle ortaya çıkan maddi zararın tazminini temin etmek amacıyla tazminat davası açtığı, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verildiği ve davalı vekillince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla; davacı vekilinin 27/12/2022 tarihli talep dilekçesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine gelen davanın konusu davacının malik olduğu taşınmaza, davalı tarafından haksız el atılması nedeniyle tazminat talebi olduğu, davalı kurum tarafından tek taraflı talep ile dava konusu Adıyaman ili, Kahta İlçesi, Çobanlı mahallesi, 1743 ada, 26 parsel taşınmazın tamamı...
talep ettiklerini, aynı zamanda yıllardan beri kullanamamaları nedeni ile taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı tarihten bu güne kadarki işgal tazminatının belirlenmesini ve yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz Alanya'nın çok değerli bir yerinde olup, konumu itibariyle paha biçilemez durumda olduğunu, müvekkillerin davalılara uzlaşma başvurusunda bulundukları ancak davalıların bunu kabul etmediklerini belirterek Antalya ili, Alanya ilçesi, Telatiye Köyü, İskele Mevkii 201 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından kamulaştırma yapılmadan, fiilen el atılması karşısında fiilen el atılan kısma karşılık gelmek üzere, taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinden hisseleri karşılığı şimdilik 9.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline haksız el atma nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin fiili el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan...
irtifak hakkı kurulmadan el atıldığını ve kullanılmaya başlandığını; taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan irtifak bedeli değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan (irtifak bedeli olarak) 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve taşınmaz üzerinde davalı lehine irtifak hakkı kurulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1) Ecrimisil; diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (kira geliri) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaza kamulaştırma işlemi yapılmadan davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, haksız işgal haksız eylem niteliğinde olduğunu, müvekkillerin maddi zarara uğradığını, müvekkillerin bir kısmının Mersin ilinde yaşadığı için davanın burada açıldığını, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması gerektiğini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava; asıl davada Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, Büyükhan mahallesi, 377, 1224 parsel ve1266 parsel sayılı taşınmazlar için ecrimisil, birleşen davada aynı taşınmazlar için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gerekçeli kararın 1 no'lu bendinde kamulaştırmasız el atma tazminatı ile ecrimisil miktarının birlikte yazılmasının hatalı olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının yanlış belirlendiğini, objektif değer artışının yapılmaması gerektiğini, ecrimisil koşullarının oluşmadığından talebin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tazminatı miktarına tespitine yöneliktir. BELGE VE DELİLLER: Tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
Bu nedenle imar planında ilköğretim okulu yapılmak üzere ayrılan ve kamulaştırmasız el konularak okul yapılan arsa nedeniyle haksız işgal tazminatı davasının İl Özel İdaresi aleyhine açılması doğru olup, davanın esası hakkında hüküm kurmak gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın husumet yönünden reddi usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
