Tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaza fiilen el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olduğu hususu sabit olmakla uzlaşma yoluna başvurulmaksızın doğrudan dava açılmış olmasında da herhangi bir usulsüzlük yoktur. c-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir. El atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise dava tarihindeki niteliklerine göre dava konusu taşınmazın değerinin tespiti gerekmektedir....
Şahıs tarafından yapılıp işletildiğini, davaya konu ENH' na davalının uzun süre ses çıkarmadığını ve bu nedenle davacının zımni muvafakatinin var olduğu yönünde fiili karine oluştuğunu, ayrıca dava konusu olayda hukuka aykırı kötüniyet veya haksız işgal durumu söz konusu olmadığını, elektrik enerjisine ihtiyaç duyan kamunun üstün nitelikte bir yararının olması nedeniyle haksız fiil olarak nitelendirilecek bir eylem bulunmadığından davacı tarafın müdahalenin önlenmesi veya ecrimisil talebinde bulunamayacağını, haksız işgal tazminatı talebine bağlı olarak açılacak ecrimisil davalarının 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının ecrimisil talebinin zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin 16/10/2021 tarihli dilekçesiyle 100,00 TL olan talebin 13.357,09 TL olarak ıslah edildiği anlaşılmıştır....
HD. 2016/17168 E., 2017/10382 K. ve 10.04.2017 günlü kararı) dikkate alındığında mülkiyet kazanıldıktan sonra el atma nedeniyle tazminat isteminin mahkemece esastan incelenerek olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede hata yapılarak usulden ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu bağlamda dava konusu taşınmaza davalı idarenin el atmasının bulunup bulunmadığı, el atma tarihinin tespiti ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davanın esasına girip araştırma yapmak, taraf delillerini toplamak ve mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınarak kıymet takdiri yapılmak suretiyle sonuca varılması gerekmektedir....
Ancak; 1- Ecrimisil, başkasının taşınmazını haksız işgal eden kötüniyetli zilyedin ödeyeceği tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir mahrumiyetidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2020/181 2022/114 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Mersin 1....
Zira, kamulaştırma kararı alınmadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koyan idarenin haksız işgalci konumunda olacağı sabittir. Bununla birlikte, HGK'nin 19.09.2019 tarihli ve 2017/1-1273 Esas, 2019/911 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza elatması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği kuşkusuzdur....
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra yapılan incelemede; Kamulaştırma Kanunu Geçici 6. maddesindeki düzenlemenin kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarına ilişkin bir düzenleme olduğu, ecrimisil hükümlerinin söz konusu kanunda düzenlenmediği, bu nedenle Kamulaştırma Kanunu hükümleri ecrimisil alacağı için uygulanamayacağı gibi, ecrimisil davası ister kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ile birlikte açılsın, isterse de bağımsız bir dava olarak açılsın harç ve vekalet ücretinin nisbi olması gerektiğinden, mahkemece el atma tarihinin 04/11/1983 tarihi öncesi olduğu gerekçesiyle maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde görülmemiş, davacı tarafın vekalet ücretinin nisbi olması gerektiği yönündeki istinaf istemi yerinde görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/675 KARAR NO : 2023/731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUSURLUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2019/606 ESAS, 2021/658 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1269 KARAR NO : 2022/2810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/1 ESAS, 2021/482 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1 esas sayılı dava dosyasında verilen nihai karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu nedeniyle, 6100 sayılı HMK. md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaza el atılması nedeniyle ecrimisil istemi ile dava açılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesine konu dava; davaya konu taşınmazın el atılması nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2015/571 ESAS - 2021/12 KARAR DAVA KONUSU : Tespit|Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil)|Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava ve birleşen dosyalar dava dilekçeleri ile; davacıların maliki oldukları Tokat İli Mrkez İlçesi Taşçiftlik Köyü 1283 sayılı parselin 6.319,53 m2'lik kısmına davalı idarenin doğalgaz dağıtım faaliyeti için fiilen el attığını, Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/165- 190 E ve K sayılı kararı ile acele elkoyma kararı verildiğini, ancak makul süre içirnde bedel tespiti ve tescil davasının açılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 1....
