"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat,Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nin 1007 maddesi uyarınca tazminat isteğine ilişkin olup; 5. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilen karar temyiz edilmiştir.Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, haksız işgalden kaynaklanan tazminat davasıdır. Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporlaru ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin fiili muhdesat niteliğindeki, ... adresindeki iki adet meskenin davalının haksız işgalinde bulunduğu, işgal tarihinden tahliye tarihine kadar haksız işgal tazminatının davalıdan tazminin talep edildiği, Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,... Karar sayılı kararı ile davalı ...'...
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2022 NUMARASI : 2022/427 ESAS DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız olarak taşınmazı işgal ettiği ve müvekkilinin elde etmesi muhtemel kazançlarından yoksun bırakıldığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile ortaya konduğunu, Yargıtay kararlarında ve 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız işgal haksız eylem olarak nitelendirildiğini, Haksız fiilden kaynaklı tazminat alacaklarından kaynaklı ihtiyati haciz karar verilebileceği Yargıtay kararlarında düzenlendiğini, davalı şirketin haksız işgalci konumunda olduğu mahkeme kararı ile kesinleştiğini, yapılan araştırma sonucunda, borçlu şirketin malvarlıklağını kaçırmakta olduğu, borca yeter mal varlığının bulunamayabileceği ve piyasaya yüklü miktarda borçlu bulunduğu yönünde söylentilerin mevcut olduğu, Müvekkili yönünden riskli hale gelen alacağının tahsili amacıyla, İ.İ.K.257 ve devam...
Davacı, taşınmazın davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, paydaş olduğu döneme ilişkin ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmıştır. Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, haksız işgal tazminatı niteliğinde ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/495 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Nedenli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı Mustafa Güvercin arasında Ordu Caddesi No:11/1 Merkez/ERZİNCAN adresinde bulunan taşınmaz hakkında 15.11.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, fakat kiracı Mustafa Güvercin'in taşınmazı davacıdan habersiz terk ettiğini, taşınmazı davacıdan habersiz ve izinsiz T3 ın işgal ettiğini, dava konusu taşınmazın şu an davalı T3 tarafından kullanıldığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını beyanla belirsiz alacak davası ve tahliye taleplerinin kabulü ile haksız olarak kullanılan taşınmazdan T3ın tahliyesini, dava değerini arttırmak kaydıyla şimdilik 1000 TL'lik haksız kullanım tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi-Haksız işgal tazminatı Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatının tahsiline ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
