Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2019 (Pzt.)...
Mahkemece davacının davasının aidat oranlarının belirlenmesi, kat malikleri genel kurulundaki temsil hakkının belirlenmesine yönelik talepler açısından yönetim planında bu konular belirlendiğinden talep edilen hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, dış cephe mantolaması yapılmasına ilişkin hakim müdahalesi talebinin reddine, karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu mantolama talebine yönelik kat malikleri kurulu kararının iptali yönünde bir dava bulunmadığı ve aidat oranlarına ilişkin hususun ise yönetim planında belirlenmiş olduğu göz önüne alınarak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; ortak alan olan apartmanın dış cephesinde bulunan klima tesisatını sökmeyerek yalıtım işine engel olan davalının bu eylemi için Kat Mülkiyeti Kanununa göre hakimin müdahalesi talebi ile taş yünü kullanılarak yapılmakta olan bina dış cephe ısı yalıtım işleminden sonra apartman cephesine klima dış ünitesi takılması herhangi bir tesisat geçirilmesi veya ortak alan olan dik cepheye kat maliklerince bîr girişimde bulunulmasının yapılan ısı yalıtımına zarar verip vermeyeceğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE:Asıl dava, Kat Mülkiyeti Kanunu, yönetim planı ve kat malikleri kurul kararlarına aykırı şekilde balkon ve pencerelere çamaşır vs. asan, balkondan halı silkeleyen davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istemine yönelik olup bu dosyanın davalısı tarafından açılan birleşen dosya davası ise benzer sebeplerle hakimin müdahalesi istemine yönelik olup, mahkemece asıl dosya davasının kabulüne, birleşen dosya davasının ise reddine karar verilmesi üzerine davalı/birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Dava 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundaki 33. madde kapsamında hakimin müdahalesi talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu, davacı ile davalının anataşınmazda kat malikleri olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda anataşınmazın onaylı mimari projesinde davacılar tarafından yapılan değişiklik onarım ve tadilatların, belirtilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizle korumakla yükümlü olup onaylı mimari projede olmayan değişiklik, onarım ve tadilatların inşasının yapılması tüm kat maliklerinin muvafakati ile çizdirilip belediyece onaylanacak değişiklik projesi ile olanaklıdır....
'nın ısınma sisteminin kanunun bu maddesine göre projelendirmeden ve müvekkiline hiç bir haber vermeden bir firma ile anlaştığını ve müvekkilinin mülküne izni olmadan girip tadilata başladığını, müvekkiline ait dükkana girişin otoparktan yapıldığını, binanın projesinin kapılarının buna göre yapıldığını, müvekkilinin kiracısı tarafından deponun kullanımına izin verilmediğinin söylendiğini tüm bu nedenlerle KMK aykırı olan hususlar yönünden hakimin müdahalesi, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yöneticinin uyarılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davacı ......
Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı 33. madde çerçevesinde hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.03.2012 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali, davalı site yönetimin yasal olmadığının ve site yönetimi olmadığının tespiti, her parselin kendi yönetimini seçebilmesi konusunda hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-22.03.2007 tarihinde dava konusu taşınmazlardaki kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek, 2-İptali istenilen 17.03.2012 günlü kat malikleri kurulu kararlarını ve 22.03.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin aslının (ya da sözkonusu kararlarının aslının) ilgilisinden temin edilerek, Dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi iç in dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yön. ... aralarındaki hakimin müdahalesi ve karar iptali davasına dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2010 günlü ve 2009/908-2010/895 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.02.2011 günlü ve 2010/10877-2011/1709 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yön. ... aralarındaki hakimin müdahalesi ve karar iptali davasına dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2010 günlü ve 2009/908-2010/895 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.02.2011 günlü ve 2010/10877-2011/1709 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
