"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlerin onarımı hususunda hakimin müdahalesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davaya konu edilen 727 ada 232 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının tapu sicil müdürlüğünden açıkça sorulması ve kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıt örneğinin dosyaya getirtilmesi, 2- Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/59-32 D.İş sayılı dosyasının getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020 (Çrş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlilk Birliğine Hakimin Müdahalesi Talebi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Bu dava 08.03.2005 tarihinde açılmış, taraflar ise 21.06.2005 tarihinde açılan boşanma davası üzerine anlaşmalı olarak boşanmışlardır.Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak gerçekleşmiştir.Şu halde 08.03.2005 tarihi ile 21.06.2005 tarihi arasında kadın yararına nafakaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2006...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 22.09.2008 gün, 8014-10009 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 09.06.2008 gün, 7081-7392 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 691.maddesine göre hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.11.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2015 (Çrş.)...

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2013 günlü ve 2010/7-2013/801 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.11.2013 günlü ve 2013/13605-2013/15245 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.09.2012 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin 24.09.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ve davacıya ait 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin pansiyon olarak kullanılmasına davalı tarafından onay verilmiş sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın katılanın elinde bulunan ve fermuarı açık olan çantasından çaldığı cüzdan ile kaçmaya başladığı, çevredeki şahısların müdahalesi üzerine cüzdanı atarak kaçmaya devam ettiği sırada yakalandığı ve arkadaşı ...'ın camiye saklandığını söylemesi üzerine sanık ...'ın da yakalandığı olayda; katılanın cüzdanında bulunan 200 Doların ele geçirilememesi nedeniyle eylemin tamamlanmış sayılması gerektiği halde, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2014 günlü ve 2013/1325-2014/609 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 15.01.2015 günlü ve 2014/12335-2015/473 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay ilamının dahili davalılara tebliğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Yargıtay ilamı tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara göre tarihinin tespit edilerek bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, yöntemince tebliği ile buna ilişkin belgeler eklenip yasal süreler de beklendikten sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....