Kurulu Kararının kanuna, hakem kararı ilkelerine, kamu düzenine, sözleşmeye aykırı olması ve tarafların eşitlik ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmemesi nedenleriyle iptalini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 05/04/2019 tarih 2016/25195 Esas 2019/4582 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, işbu davanın hakem heyeti kararına itiraz davasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak açılan itirazın iptali davası olduğu, hakem heyeti kararının iptaline karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece icra takibinin dayanağının hakem heyeti kurulu kararı olduğu ve hakem heyeti kurulu kararının iptaline karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasına konu icra dosyasındaki takip talebinin incelenmesinde takip dayanağının “26.05.2014 tarihinden itibaren Alanya Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 29.07.2013 tarihli 2013/153-4726 karar sayılı kararı, Alanya 2....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı vekili tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun fiziki muayene olmaksızın tıbbi belgeler üzerinden hazırlanması ve rapora yapılan itiraz nedeniyle, Yargıtay kriterlerine ve usulüne uygun yeni bir sağlık kurulu raporu alınmasına karar verilmiş olmasına rağmen, ara karar gereği verilen süre içinde ve sonrasında istenen sağlık kurulu raporunun sunulmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; ara kararla ATK trafik uzmanı bilirkişiden alınan kusur raporuna göre davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu belirlendiği için davacı vekilinin, Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara yaptığı itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Her ne kadar verilen kesin süreye rağmen rapor temin edilememesi karşısında bu konuda tarafa yeniden süre verilemez ise de, İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temininin sağlanması ve kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça dava açılırken dosyaya sunulan 15.03.2019 tarihli KATÜ adli tıp ana bilim dalından alman rapor kaza tarihi olan 18.08.2017 tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğine göre hazırlanmış olup maluliyet oranı %23 olarak belirlenmiştir . Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alman Tavşanlı Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 24.09.2019 tarihli rapor ise kaza tarihinde yürürlükte olmayan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre hazırlanmış olup maluliyet oranı %8 olarak belirlenmiştir. Kaza tarihi 18/07/2017 olup, uygulanması gereken yönetmelik Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğidir....
Nevzat Alkan'dan kaza tarihi olan 08/12/2015 tarihinde geçerli yönetmelik gereğince rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen raporda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre davacının maluliyet oranının %1 olarak belirlendiği ve hakem heyetince de bu rapor hükme esas alınarak başvurunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında düzenlenen raporda kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin belirlendiği belirtilse de, tek hekim tarafından düzenlendiğinden hüküm kurmaya elverişli değildir....
Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 25/01/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda davacının engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %17 olduğu belirlenmiştir. 03/10/2017 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, hükme esas alınan ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 25/01/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunun hangi mevzuata göre düzenlendiği anlaşılmamaktadır....
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 14/02/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nda davacının engel oranının %13 olduğu belirlenmiştir. 08/06/2018 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, hükme esas alınan Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Haseki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 14/02/2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nun hangi mevzuat hükümleri dikkate alınarak düzenlendiği belli değildir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu’ndan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre alınan 06/12/2017 tarihli sağlık raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Sigorta şirketi ise itirazlarında, bu raporun tazminat hesaplamasında kullanılamayacağını, “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu alınmasını ve bu rapora göre hesaplama yapılması gerektiğini iddia etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kıyas yoluyla Hakem yargılamasında da uygulanması gerekli HUMK’nın 152. maddesi uyarınca tutanaklar ve kararın Hakem Sekreteri (Zabıt Katibi) tarafından imzalanması zorunlu olduğundan Hakem kararında imzası bulunmayan Hakem sekreteri ...’e kararın imzalattırılarak dosyanın temyiz incelemesi yapılması için gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
