Davalı vekilince, yasal sürede İtiraz Hakem Heyeti nezdinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına vaki itiraz üzerine itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekilince bu kez İtiraz Hakem Heyetinin 06.10.2018 gün 2018/İHK-7047 sayılı kararı aleyhinde temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce süre aşıldığından dosyanın komisyona iadesine dair verilen karara davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kabulüne, davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekilinin başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Somut olayda, kaza tarihi 16/08/2018 olup, davacının başvuru yaparken dosyaya sunduğu İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilimdalı Başkanlığı’nın 28.01.2019 tarihli rapor; kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren yapılan işlemler ve yapılan muayene neticesinde davacıda %8 oranında maluliyetin oluştuğu tespit edilmiş olup Uyuşmazlık Hakem Heyetince de söz konusu rapor doğrultusunda davacının talebi kabul edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetice, söz konusu maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun düzenlenmediği bu ndenle usule uygun başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak İtiraz Hakem Heyetince yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Sakarya Üniversitesi Engelli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 16.04.2019 tarihli rapor İtiraz Hakem Heyeti tarafından benimsenmiş olup bu raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti %16 olarak belirlenmiştir. Ne var ki, anılan bu raporda kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak maluliyet değerlendirmesinin yapılmadığı, rapor tanziminde 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirleme yapılmadığı görülmektedir. Bu yönüyle, maluliyet oranı tespitine ilişkin bu rapor, hükme esas almaya elverişli olmadığından, maluliyetin belirlenmesi konusunda yapılan araştırma yetersizdir....
Somut uyuşmazlıkta kaza tarihinin 28.01.2019 tarihi olmasına göre düzenlenecek raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki yönetmeliğe uygun olması gerekir. Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki yönetmeliğin yürürlük tarihi ise 20.02.2019 tarihidir. Bu durumda davacı vekilince tahkim yoluna başvuru dilekçesi ekinde sunduğu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan 28.08.2019 tarihli ....Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olduğu görüldüğünden, İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazları yönünden esastan incelenerek karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde başvurunun usulden reddine karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Buna göre "a" bendinde tahkim sözleşmesinin taraflarından birinin ehliyetsiz ya da tahkim sözleşmesinin geçersiz olduğu, "b" bendinde, hakem veya hakem kurulunun seçiminde, sözleşmede belirlenen veya bu kısımda öngörülen usule uyulmadığı, “c” bendinde, kararın tahkim süresi içinde verilmediği, “ç” bendinde, hakem veya hakem kurulunun, hukuka aykırı olarak yetkili veya yetkisiz olduğuna karar verdiği, “d” bendinde, hakem veya hakem kurulunun, tahkim sözleşmesi dışında kalan bir konuda karar verdiği veya talebin tamamı hakkında karar vermediği ya da yetkisini aştığı, “e” bendinde tahkim yargılamasının, usul açısından sözleşmede veya bu yönde bir sözleşme bulunmaması halinde, bu kısımda yer alan hükümlere uygun olarak yürütülmediği ve bu durumun kararın esasına etkili olduğu, “f" bendinde, tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediği, “g” bendinde, hakem veya hakem kurulu kararına konu uyuşmazlığın Türk hukukuna göre tahkime elverişli olmadığı ve “ğ” bendinde ise, kararın...
Bu nedenle hakem heyetince yapılacak iş, davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki cetvellere göre davacının maluliyet oranının belirlenmesi yönünde rapor alınması, maluliyet oranı değiştiği takdirde, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle gerekirse yeniden aktüer raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş; davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir....
Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, eldeki davada haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik'e göre yapılması gerekmektedir. Hakem Heyetince hükme esas alınan, 26/03/2018 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen raporda; kişide meydana gelen arızaların hâlihazırda % 23 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına neden olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Somut olayda; Mahkemece, hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkin davanın reddine karar verildiği, kararın kesin olduğunun belirtildiği, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edildiği, mahkemece 07.02.2014 tarihli Ek Karar ile, kararın kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Satıcının hakem kurulu kararına itirazına ilişkin davada ... ... Tüketici ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sorunları hakem kurulu kararına itirazına ilişkindir. ... ... Tüketici Mahkemesince, 30/11/2012 tarihli ve 2891 sayılı HSYK kararı ile ... ilçelerinin tüketici mahkemesi kapsamındaki davalara ilişkin yargı alanı itibariyle ... ... Adliyesi Tüketici Mahkemeleri yargı alanı kapsamında kalmadıklarından bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesinde düzenlenen yetkinin kesin yetki olmadığı, yetki itirazı bulunmadan re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
