Dolayısı ile, tarafımızca da izah ve iştirak olunan bu gerekçelerle ilk derece mahkemesinin meskeniyet şikayeti hakkında verilen kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın meskeniyet şikayeti hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun HMK‘nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
Mahallesi, 9323 ada, 10 parsel, 1.kat, 6 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğu, hacizden şikayet tarihiyle aynı gün haberdar olunduğu, İİK madde 82/12 uyarınca hacizli taşınmazın, borçlunun haline münasip meskeni olup, haczinin mümkün olmadığı şikayeti ile meskeniyet şikayetinin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya şikayetçisi, borçlu ... şikayet dilekçesiyle adına kayıtlı ... ... İlçesi, ... Mahallesi, 471 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğu, hacizden şikayet tarihiyle aynı gün haberdar olunduğu, İİK madde 82/12 uyarınca hacizli taşınmazın, borçlunun haline münasip meskeni olup, haczinin mümkün olmadığı şikayeti ile meskeniyet şikayetinin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Takibe konu alacak üzerine konulan haczin İİK 106- 110 maddelerine göre düştüğü iddiası ilgili icra mahkemesinin kararı, İİK. 363. maddede istinaf yoluna başvurulamayacak kararlar arasında yazılan "süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi" niteliğinde bir karardır. Dolayısıyla alacaklının şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir ve istinaf yolu açık değildir. Bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Yasasının 352. ve İcra ve İflas Yasasının 365/3. maddelerine göre istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/201 KARAR NO : 2022/2654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/259 ESAS, 2021/620 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/259 Esas, 2021/620 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 6 İcra Müdürlüğünün 2018/1466 esas sayılı dosyası kapsamında davacının haline münasip tek meskeni olan taşınmaza haciz konulduğunu, davacının 07/04/2021 tarihinde hacizden haberdar olduğunu, haczin kanuna aykırı olduğunu belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/2651 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte davacıların maliki bulunduğu Giresun İli, Espiye İlçesi, Merkez Mahallesi, Espiye Mevkii, 128 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 16/04/2004 tarihinde haciz konulduğunu, haczin İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca düştüğünü, İİK'nın 106 ve 110 maddeleri uyarınca düşen haczin kaldırılması için Espiye İcra Müdürlüğü aracılığı ile 16/11/2021 tarih, 2021/773 muhabere numarası ile talepte bulunulması üzerine İstanbul 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 3.kişi tarafından yapılan istihkak iddiasının alacaklı ve borçluya tebliğ edilmesine ve istihkak iddiasına süresinde itiraz edilmemesine rağmen, mahcuz araç üzerindeki haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddine ilişkin 18.8.2009 tarihli kararın (işlemin) iptali yönündeki ve şikayetçi 3.kişinin İ.İ.K'nun 16. maddesine dayalı memur işlemini şikayeti niteliğinde olup, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber, anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmek üzere YÜKSEK BİRİNCİ BAŞKANLIĞA GÖNDERİLMESİNE 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Başkanlığına ait olan toptancı halinde 25 nolu dükkandaki borçlunun tahsis hakkına konan haczin kaldırılması (haczedilmezlik şikayeti) istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, borçlu icra mahkemesine ....04.2015 tarihinde yaptığı başvuruda; kayden maliki olduğu 369 ada 48 sayılı parseldeki ... numaralı bağımsız bölümün haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, meskeniyet iddiasına ilişkin yargılamanın devamı sırasında alacaklı icra müdürlüğüne verdiği ....05.2015 tarihli dilekçesiyle mahcuz taşınmazın borçlunun haline uygun meskeni olduğunu beyan ederek haczin kaldırılması isteminde bulunmuş ve anılan talep doğrultusunda ....05.2015 tarihinde taşınmaz üzerine konulan haciz fekkedilmiştir. Dolayısıyla, haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece, şikayet tarihinden sonra davaya konu haczin kaldırıldığı nazara alınarak "şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulması gerekirken; bu husus, göz ardı edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; T1 sadece çiftçilik ile uğraştığını belirterek haczedilen traktörün üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, davacının müvekkil Bankaya borcu olması sebebi ile Altıntaş İcra Müdürlüğünün 2020/43 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davaya konu traktör üzerine haciz konulduğunu, davacının şikayeti 7 günlük yasal süresi içerisinde yapmadığını, borçlunun 13/11/2020 tarihli dilekçe ile dava konusu traktör üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği halde 29/12/2020 tarihinde şikayette bulunduklarını, bu sebeplerle süre aşımı sebebi ile davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; haczedilmezlik şikayetinin süreden reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, çelişki içeren bilirkişi raporuna göre verilen davanın kısmi kabulüne ilişkin kararın mahkemenizde yeniden görülerek kaldırılmasını, haline münasip evin satışından vazgeçilerek haczin kaldırılmasını, mümkün olmadığı halde kararın yeniden yargılama için bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Başvuru, taşınmazın haczine ilişkin 103 örnek davetiye tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti ve haczedilen taşınmazın İİK'nun 82/1- 12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğu iddiasıyla haczin kaldırılması şikayetidir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2019/90566 sayılı takip dosyasında dava konusu Kocaeli ili Gölcük ilçesi Değirmendere Mahallesi 4875 parsel C Giriş 4....
