kararının, tefrik edilmeden verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, davacı kadın vekili ve davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin verilen görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile, davalı Ziraat Bankası vekilinin ipoteğin kaldırılması davasının esasına yönelik istinaf başvurusu şimdilik incelenmeksizin, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında değerlendirme yapılmak üzere, ilk derece mahkemesine geri gönderilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, dava konusu ipoteğin kaldırılmasına, ipotek kaldırıldığından hacizlerin kaldırılması istemi hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir. Dava, ipotek şerhinin ve ipotek şerhi üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Yargılama gideri davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Ancak, davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davanın ilk celse kabulü halinde yargılama gideri ödemekle davalı yükümlendirilemez. 6100 sayılı HMK’nun 312/2 maddesinde “Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilemez.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, ipotek ile teminat altına alınan 17745 numaralı sözleşmeye konu borcun 30.03.2010 tarihinde ödendiği ... Finansal Kiralama A.O. tarafından bildirilmiştir. Davalı ... tarafından, yararına ipotek tesis edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kütüğüne Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil-İpoteğin ve Hacizlerin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, iptoteğin ve hacizlerin kaldırılması talepleri hakkında verilen hüküm yönünden; davalılardan ......
ve ipoteğin kaldırılması ile mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesini istemiştir....
ve ipoteğin kaldırılması ile mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, bilirkişi 29.05.2014 tarihli raporunda; ipoteğe konu taşınmazın tespit edilen değeri itibariyle dosya borcunun çok üstünde olduğu, yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dışında İİK.nun 45. maddesi gereği şikayetçi borçlu hakkında aynı borç için başka bir icra takibi yapılamayacağı bu nedenle takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması gerektiği belirtilmiş, ayrıca mahkemenin şikayetçi borçlu hakkında gerek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip gerek ilamsız takip yapılabileceğinin kabul edilmesi halinde ise; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte borcun ödenerek dosyanın infaz olunduğu ancak alacaklının ilamsız takipte yatırılan başvurma ve peşin harç tutarı kadar alacağının kaldığı ve bu tutar için takibe devam edilebileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ) YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava;mülkiyet uyuşmazlığı çözümlenmiş tapuda, hacizlerin ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 17.12.2012 tarihli ara kararının temyizi istenmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların, alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, icra mahkemesine başvurusunda, aynı alacaklı tarafından aynı icra müdürlüğünde başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyası için sunulan ihtiyati haciz kararının ipotekli takip dosyasından uygulanarak araçlarına haciz konulduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılması talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince araçlar üzerindeki ihtiyati hacizlerin ilamsız takip dosyasından konulduğu gerekçesi ile şikayetin reddedildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun...
Dava, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, bunun mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ve tahsili talebine ilişkin olup, davacının öncelikli talebi ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesine aittir....
İpoteğin ve haciz şerhinin kaldırılması istemli davaların ipotek ve haciz lehtarlarına karşı açılması gerektiğinden, davalı ... ve icra müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma ilamının niteliğine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
