Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder" hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 10.6.2008 tarihi itibariyle üçüncü şahıs ......
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Ceza verilememesi hali tazminata hükmedilmesinden bağımsız bir konudur ve tazminat yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı gözetilmeksizin tazminat talebi hakkında herhangi bir karar verilmemesi, İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Ceza verilememesi hali tazminata hükmedilmesinden bağımsız bir konudur ve tazminat yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı gözetilmeksizin tazminat talebi hakkında herhangi bir karar verilmemesi, İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK'nın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlu şirketin takibe itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, İstanbul 14....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği, prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmekte olup, ceza davası ile birlikte görülmesi yönünden yasal engeli de bulunmadığı gözetilmeden hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda bu husus gözönüne alınmadan tazminata ilişkin talebin bu dosyadan ayırt edilerek yeni bir hukuk esasına kaydedilmesine karar verilmesine karşın gerekçeli kararda tazminat konusunda herhangi bir karar verilmeyerek hükmün karıştırılması isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK’nun 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK'nun 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılma ve tazminat istemli olarak açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılabileceği gözetilmeksizin, hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devamla sanığın beraatine ve tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "dosyada davalı banka tarafından 34.446,76 TL üzerine haciz koyulduğu, müdürlükçe talep edildiği takdirde , hacizli paranın dosyaya gönderileceği bildirildirildiği, alacaklı vekilinin hacizli paranın dosyaya istenmesine ilişkin talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, davalı banka tarafından haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunulmadığı, zaten Arif Çil'e ait banka şubesinde bulunana paraya ilk haciz ihbarnamesi gönderilmesi ile birlikte haciz konulduğu, diğer borçlular yönünden birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiği, gönderilen ikinci haciz ihbarnamesine ise Arif Çil ile yapılan işlemlere bilgi verildiği, diğer borçlular yönünden ise ilk haciz ihbarnamesine itiraz edildiğinden, ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Ve İnşaat Turizm Nakliyat Gıda Sanayi Anonim Şti'ne gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, İİK'nun 338. maddesi gereğince sanıkların cezalandırılması ile 89/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece üçüncü kişi şirket adına tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine vekil aracılığı ile itiraz edildiği, cezaların şahsiliği prensibi nedeniyle suçun oluşmadığı, ortada haksız bir eylem söz konusu olmadığı için tazminat talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine ve tazminat talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine davacı tarafın istinaf yoluna başvurduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından tazminat yönünden temyiz edildiği görülmektedir....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle sonuçlandırılması tazminat istemi yönünden ise, davanın genel hükümlere çözümlenmesi gerekmektedir. Ceza verilememesi hali tazminata hükmedilmesinden bağımsız bir konudur ve tazminat istemi yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Sanık vekili haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesinde, borçlu ... Aletleri İml.San.Nak.Tic.Ltd.Şti'nin müvekkili aleyhine icra takibinde bulunduğu alacağın kaynağı olan Ankara Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2006/219 esas sayılı dosyasının temyiz edildiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürmesi karşısında, bu dosyanın sonucuna göre tazminat isteminin reddi ya da kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeksizin tazminat talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
