Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/120 D.İş Esas sayılı dosyasından verilen 19/06/2020 tarihli ihtiyati haciz kararı ile borçlu T3 A.Ş'nin alacaklı olduğu 3.kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulduğunu, gönderilen 89/1 haciz ihbarnameleri üzerine, dosya borçlusuna borcu olanlar bedelleri icra dosyasına gönderildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz işleminin İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/9875 Esas sayılı dosyası ile uygulandığını, icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine dosya borçlusunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve bunun üzerine taraflarınca İstanbul Anadolu 2....
İcra ve İflas Kanununun 89. maddesi ile İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 42. ve 43. maddelerinde birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin ihtiva etmesi gereken hususlar açıkça belirtilmiştir. İİK'nın 14. maddesi hükmü gereğince hazırlanan İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin “birinci haciz ihbarnamesi” başlıklı 42. maddesinde, "...Bu ihbarname, dosya numarasını; üçüncü kişinin adını, soyadını ve adresini; alacaklının, borçlunun, varsa vekillerinin adını, soyadını ve adreslerini; alacak tutarı ile faiz ve giderler; haczin neye ilişkin olduğu; haczin hangi miktar için yapıldığı hakkındaki bilgileri içerir..... Bu ihbarname ile İcra ve İflas Kanununun 89 uncu maddesinin iki, üç, dört ve beşinci fıkraları hükümleri de üçüncü kişiye bildirilir” düzenlemesine, “ikinci haciz ihbarnamesi” başlıklı 43. maddesinde de, “İkinci haciz ihbarnamesinde, 42 nci maddenin ikinci fıkrasında yer alan bilgiler yer alır....
Borçlunun, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 106/2. maddesi gereğince menkul (taşınır) hükmündedir. Dolayısıyla, bu hak ve alacakların haczi de menkul haczi gibi gerçekleştirilir. Üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklara haczin tatbiki ve haciz tutanağının düzenlenmesi için mahalline gidilmesine gerek bulunmamaktadır. Borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczedilmesi, haciz kararının icra tutanağına yazılması ile gerçekleşir. Haczin tekemmülü için üçüncü kişilere ayrıca İcra ve İflas Kanunu’nun 89.maddesi gereğince düzenlenecek haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmiş olması şart değildir.Bu nedenle haciz ihbarnamesinin gönderilmesi haczi tamamlayan bir işlem değil, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların borçluya ödenmesini önleyen bir muhafaza tedbiridir. Bu özelliği nedeniyledir ki, haciz tebliğ yazısını alan üçüncü kişi, artık borçluya ödeme yapamaz ve sadece icra dairesine ödemede bulunabilir....
Hakkında kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve bunun üzerine borçlu şirket adına Şerkerbank TAŞ dahil haciz konulduğunu, ancak taraflarınca haczin daha önce olmasına rağmen bahse konu takip dosya borçlusuna ait banka hesabında yer alan ve üzerine davalı tarafından haciz ihbarnameleri ile haciz konulan 118.913,32TL paranın Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2020/3274 E sayılı takip dosyası kapsamında 27/11/2020 tarihli karar tensip tutanağı ile, sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini ancak bu kararın hatalı olduğunu, icra takibine konu alacağın imtiyazlı alacak olmadığını, hacze iştirakın koşullarının oluşmadığını ve sıra cetvelinin düzenlenmesi gerektiğini iddia ederek icra müdürlüğü'nün 27/11/2020 tarihli karar tensip tutanağın ve bu tutanağa konu işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesince haciz işlemi yapıldığı, haciz sırasında 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğu, ancak talebin icra müdürlüğünce reddi ile istihkak davası açma külfetinin 3. kişiye yüklendiği, alacaklı tarafça 3. kişiye İİK 89 prosedürü işletilerek dosyaya borçlu olarak eklendiği, icra müdürlüğünün işlemlerine karşı şikayette bulunulduğu ve istihkak davası açıldığı, malların satışı talep edilmediğinden haczin kaldırılması talep edildiği icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği kararının yerinde olmadığı şikayetiyle red kararının iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. Gerekçe ve Sonuç İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça istihkak talep edilen Bakırköy 5....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/790 E 2020/129 K sayılı ilamı ile 3. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 02.10.2019 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, müvekkiline ait taşınmazın 3. haciz ihbarnamesinin düzeltilen tebliğ tarihinden önceki bir tarih olan 01.10.2019 tarihinde haczedilmesi nedeniyle haczin kaldırılmasının gerektiğini belirterek 01.10.2019 tarih ve 23669 yevmiye sayılı haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde olmadığını, sıra cetvelinin kesinleştiğini ve ödemenin kasaya girdiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açıldığını, bu dava kesinleşmeden paranın ödenmesinin mümkün olmadığını, haczin düşmediğini, kendisine haciz ihbarnamesi tebliğ edilen 3. kişinin dosya borcunu 1. haciz ihbarnamesi ile ödeyebileceğini, dosyaya ödenen ve kasaya giren paraya karşı ayrıca haciz talebine gerek olmadığını, müvekkilince gönderilen haciz ihbarnamesi tarihinin şikayetçinin gönderdiği haciz ihbarnamesi tarihinden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. III....
Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararının tatbik edildiği, davalıya ait araçlar ve taşınmaz kaydı üzerine haciz şerhlerinin işlendiği, ayrıca bir çok bankaya 89/1. Haciz İhbarnameleri gönderildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de, ihtiyati haciz kararının tatbik edilmiş olması nedeniyle davacının, İİK. 266 ve devamı maddeleri gereğince teminat karşılığı ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebinin, ihtiyati haciz kararını uygulayan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinden istenileceği anlaşıldığından, reddine, ..." karar verilmiştir....
Alacaklı tarafından, Denizli 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2014 tarih ve 2014/70 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak takibe başlandığı, borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczi için müzekkereler yazıldığı, İİK.nun 89/1.maddesine göre haciz ihbarnameleri düzenlendiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/493 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 25/06/2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, İİK'nun 206. maddesinin 1. fıkrasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere davacı şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak olan takiplerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiği, tedbir kararında ihtiyati haciz kararlarının infazına dair hüküm bulunmadığı, ancak aynı mahkemece 26.02.2014 tarihli tensip tutanağında" ihtiyati haczin uygulanmasının icra takibi ile mümkün olup, ihtiyati tedbirin ihtiyati haciz uygulamasını da kapsadığından bu yönde ayrıca karar verilmesine...
Dolayısıyla, bu hak ve alacakların haczi de menkul haczi gibi gerçekleştirilir. Üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklara haczin tatbiki ve haciz tutanağının düzenlenmesi için mahalline gidilmesine gerek bulunmamaktadır. Borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczedilmesi, haciz kararının icra tutanağına yazılması ile gerçekleşir. Haczin tekemmülü için üçüncü kişilere ayrıca İcra ve İflas Kanunu’nun 89. maddesi gereğince düzenlenecek haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmiş olması şart değildir. Bu nedenle haciz ihbarnamesinin gönderilmesi haczi tamamlayan bir işlem değil, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların borçluya ödenmesini önleyen bir muhafaza tedbiridir. Bu özelliği nedeniyledir ki, haciz tebliğ yazısını alan üçüncü kişi, artık borçluya ödeme yapamaz ve sadece icra dairesine ödemede bulunabilir....
