İcra Müdürlüğünün 2014/2183 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının 28/08/2014 tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından 29/08/2014 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği belirtilerek; davanın kabulü ile itirazın iptali , takibin devamı, davalının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davalının bağımsız bölümünde kalmasa da ortak yakıt giderinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davalının Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2183 Esasa sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
Anılan düzenlemeye göre, icra takibine kendisine tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içinde alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılabilecektir. Bu süre hak düşürücü süre olup, bir yıl içinde itirazın iptali davası açılmaz ise yapılan icra takibi düşer. Ancak, alacaklının genel hükümlere göre alacağını dava etme hakkı saklıdır. Eldeki dava bakımından ise; davaya konu icra takibi 24/06/2019 tarihinde başlatılmış olup, davalı tarafından icra takibine 17/07/2019 tarihinde itirazda bulunulmuştur. Her ne kadar itiraz dilekçesinin davacı alacaklı yana tebliğ edilmediği anlaşılmakta ise de, davacı tarafından itirazın iptali istemli olarak 13/09/2019 tarihinde ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, taraflarca süresi içinde gönderme isteminde bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
İcra Müdürlüğünün 2013/814 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine başlandığı, davalının icra takibine konu asıl alacağı kabul ettiği, gecikme tazminatı ile masraflara ise itiraz ettiği, davalının itirazının iptali ile takibin devamı, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/814 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 3.421,00.-TL gecikme tazminatı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine,İtirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının itirazı takibe konu Ocak-Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında kiralanan taşınmaza yönelik aidat alacağına ilişkin ... İcra Müdürlüğü 2011/276 Esas sayılı icra takibi olduğu, davalının temyizinden anlaşılmaktadır. Aidat alacağına ilişkin takibe yönelik olarak taraflar arasında görülmekte olan veya neticelenmiş itirazın iptali yahut kaldırılması istemli dava olup olmadığı hususu araştırılarak var ise mahkemelerinden celbi ile dosyaya eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL işlemiş faiz bakımından takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının itirazında haksız, alacağın likit olması karşısında davacının talebi ile bağlı kalınarak asıl alacağın % 20'si olan 1.277,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava aidat alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Somut olayda icra takibine konu edilen ortak gider bedellerine ilişkin alınan kararların kat malikleri genel kurulu kararları değil, yönetim kurulu kararları olduğu anlaşılmaktadır....
-TL aidat alacağına ilişkin icra takibi yaptıklarını, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan takibe konu tüm alacağa itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının Z/209-210 numaralı bağımsız bölümde kiracı olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalının kat maliki ya da kiracı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir....
