ödeme kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde bahsi geçen kararın iptaline, müvekkilinin adı geçen kooperatife borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Limited Şirketi 'nin, 2015 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan dava konusu 3., 4., 6. ve 7. maddelerindeki kararların iptaline ve [25/04/2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağındaki] (1) ve (2) numaralı hisse devir kararlarının payların daha önce devredilmiş olması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirketin 2015 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan dava konusu [25/04/2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağındaki 1., 2.,] ve [15/03/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan] 3., 4., 6. ve 7. maddelerindeki kararların yürütülmesinin durdurulmasına; davanın esası hakkında karar verildiği dikkate alınarak HMK 392-(1) maddesinin (2). cümlesi dikkate alınarak teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince ve dava dışı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2023/316 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde kooperatifin Genel Kurul Toplantısı yapıldığını ancak davacınını çağrı usulüne uyulmadığı için toplantıya katılamadığını, genel kurul toplantısının toplantı çağrı usulüne, ana sözleşmeye ve iyiniyet ilkelerine aykırı şekilde yapılmış olması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, genel kurul toplantısının çoğunluk sağlanmadığı halde başladığını, çoğunluk olmadığı halde Divan Heyeti belirlendiğini, Denetim Kurulu üyesi, Divan Başkanı, Kooperatif Başkanının oğlu ...'...
, yapılan usulsüz işlemlerle müvekkilinin toplantıya katılmasının fiilen engellendiğini ileri sürerek, usulsüz ve yok hükmünde oluşturulan genel kurul çağrı kararı ve ihbarnamesi ile 31/3/2014 tarihli kararın tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
ödemeli ortak olduğunu, T10 Genel Kurulu ise davacıları, diğer ortaklarla birlikte Genel Yönetim ve İnşaat giderlerinden sorumlu tutularak aynı tutarda aidat ödemesi kararı aldığını, bu kabul karşısında, inşaat giderlerine ilişkin genel kurul kararlarının davacılar bakımından yok hükmünde olduğunu, Genel Kurul Kararının İptali için davanın, Genel Yönetim gideri tutarı olan 645,12 TL yönünden kısmen reddine 1.354,88 TL yönünden ise yok hükmünde olduğuna ve kısmen iptaline karar verilmesinin gerektiğini, yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanmadığını ve tamamının davalıdan alınmasına karar verildiğini beyan ederek, davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise; davacılar yönünden, Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkin olarak, Genel Yönetim idari tutarı olan 645,12 TL yönünden kısmen reddine, 1.354,88 TL yönünden ise yok hükmünde olduğuna karar verilmesini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur....
göre sabit ödemeli ortak olduğunu, Kooperatif Genel Kurulu ise davacıları, diğer ortaklarla birlikte Genel Yönetim ve İnşaat giderlerinden sorumlu tutularak aynı tutarda aidat ödemesi kararı aldığını, bu kabul karşısında, inşaat giderlerine ilişkin genel kurul kararlarının davacılar bakımından yok hükmünde olduğunu, Genel Kurul Kararının İptali için davanın, Genel Yönetim gideri tutarı olan 645,12 TL yönünden kısmen reddine 1.354,88 TL yönünden ise yok hükmünde olduğuna ve kısmen iptaline karar verilmesinin gerektiğini, yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanmadığını ve tamamının davalıdan alınmasına karar verildiğini beyan ederek, davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise; davacılar yönünden, Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkin olarak, Genel Yönetim idari tutarı olan 645,12 TL yönünden kısmen reddine, 1.354,88 TL yönünden ise yok hükmünde olduğuna karar verilmesini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, takip talepnamesine dayanak genel kurul ve genel kurul toplantı çağrılarının usulüne uygun yapılmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan kararlara dayanılarak davacıdan talepte bulunulamayacağı, bu kapsamda davacı tarafça icra takibine dayanak olarak yapılan 06.05.2013, 11.12.2013 ve 23.06.2014 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti amacıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığından iş bu davanın neticesinin beklenilmesine, ilgili kararların yok hükmünde olduğunun tespiti halinde iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin, davalıdan takibe konu edilen miktar kadar kooperatif üyeliğinden kaynaklı aidat alacağı ve buna bağlı faiz ve fer'ilerinden takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
nın katıldığı genel kurul kararıyla onaylandığını, müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini ve müvekkiline devir hakkında bir bilgi verilmediğini, buna ilişkin ortaklar kurulu kararı metninin bilgisayarda oluşturulup deftere sonradan yapıştırıldığını, ayrıca müvekkilinin sahip olduğu 2100 hissesini davalıların zorlamasıyla ...'ye 20/09/2013 tarihinde devredildiğini, devirlere ilişkin genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek devirlerin onayına ilişkin genel kuruk kararlarının butlanına ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin davalı şirkette paydaş olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ile davalı ... davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın limited şirket ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğü ile davacının, davalı şirkette ortak olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, davacının davalı şirketin ortağı iken 20.09.2013 tarihinde pay sahiplerinden ...'...
Dairemiz uygulamalarına göre kural olarak çağrı olmaksızın veya yetkili organlarca yapılmış çağrı bulunmaksızın yapılan genel kurul toplantılarında alınan karar dışında çağrıda usulsüzlük yokluk ya da butlan sonucu doğurmayıp iptal sebebidir. Mahkemece şirketin tasfiyeye sokulmasına ilişkin usulsüz çağrı ile toplanan ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun kabulü bu nedenle doğru görülmemiştir. Öte yandan 6102 sayılı TTK’nın 447. maddesinde düzenlenen hukuka aykırılıkların yaptırımı butlan olup, mahkemece TTK’nın 447. maddesi gereği kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi de doğru olmamıştır....
, batıl olduğunu ileri sürerek, 29.09.2016 tarihli 36 sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine ve yok hükmünde sayılmasına, 27.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların batıl olduğunun tespitine ve yok hükmünde sayılmasına, bu yönde karar verilmemesi halinde 27.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline, söz konusu yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
