ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/02/2024 (Derdest) NUMARASI: 2024/106 Esas DAVA: Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ... Kartal ... Noterliği'nin 07.07.2023 tarihli ... sayı ile tasdikli, 20.06.2023 tarihli Genel Kurul Kararı ve Kartal ... Noterliği'nin 21.07.2023 tarihli ... sayı ile tasdikli, 20.06.2023 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Anonim Şirketi 'nin Yönetim Kurulu üyesi ve başkanı, münferiden temsil yetkilisi ve aynı anda tek pay sahibi haline gelmiştir....
de tescil ve ilanı talebiyle ....ATM ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 02/01/2023 tarihli genel kurulun şirketin gerçek pay sahibi ve genel kurul toplantısına katılma hakkına sahip davacı tarafından yapılmadığından ve davacının iradesini barındırmadığından yok hükmünde olduğunu, davaya konu genel kurul kararı ile ...'ın şirketi temsil ve ilzam yetkilerini ele geçirdiğini, ...'ın davacı şirket aleyhine ve zararına işlemler yapmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu genel kurul kararının icrasının davacı şirketin telafisi güç ve imkansız zararlarına sebep olacağını, nitekim ...'...
de tescil ve ilanı talebiyle ....ATM ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 02/01/2023 tarihli genel kurulun şirketin gerçek pay sahibi ve genel kurul toplantısına katılma hakkına sahip davacı tarafından yapılmadığından ve davacının iradesini barındırmadığından yok hükmünde olduğunu, davaya konu genel kurul kararı ile ...'ın şirketi temsil ve ilzam yetkilerini ele geçirdiğini, ...'ın davacı şirket aleyhine ve zararına işlemler yapmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu genel kurul kararının icrasının davacı şirketin telafisi güç ve imkansız zararlarına sebep olacağını, nitekim ...'...
konusu hususun pay defterine ve ticaret siciline tescili ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in davalı olarak işbu davaya eklenmesini, davalı şirketin 15/03/2016 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının (3), (4), (6) ve (7) nolu gündem maddelerindeki kararların mutlak butlan ile yokluğunun tespitini, davalı şirketin 25/04/2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağındaki (1) ve (2) maddelerdeki hisse devir kararlarının mutlak butlan ile yokluğunun tespitini, davalı şirketin müdürü ...'in şirket pay sahibi olmadığından yönetim ve temsil yetkisi olmadığının tespitini, bu talep kabul edilmediği takdirde şirket müdürlüğünden azlini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Somut olayda davacının imzası iddia edildiği gibi sahte olsa dahi bu Genel Kurul kararı salt çoğunluğu sağladığı için geçerlidir. Davacının pay devir bedelini alındığı iddiası başka bir davanın konusu olup söz konusu Genle kurul kararının hükümsüzlüğünde hukuki menfaati olmadığı gibi iki ortaklı Limited şirketlerde Genel kurul kararı olmadan dahi tescil edilebilir noter belgesi genel kurul yerine geçer. Nitekim YARGITAY 11....
Uyuşmazlık konusunun esas itibarıyla, hamiline pay senedi ihraç etmiş davalı şirketin genel kurulunda bu senetler ibraz edilmeden önceki hazirun cetveli ve pay defteri esas alınarak genel kurul toplantısı yapılmasında hukuka aykırılık olup olmadığı yönündedir. İlk bakışta TTK'nın 415/3. Maddesi uyarınca hamiline yazılı pay senedi sahiplerinin ancak senetleri ibraz etmek şartıyla alacakları giriş kartı ile genel kurula katılmaları mümkün ise de, bu şartın genel kurula alınmama gerekçesi olabilir. Hamiline yazılı pay sahibi olduğu malum olan kişinin, (bu pay senetleri başkası tarafından ibraz edilmemek şartıyla) başvurusu üzerine genel kurula katılmasına yönetim kurulunca izin verilebilir. Somut olayda davacı ve diğer pay sahipleri de bu nedenle genel kurula kabul edilmişlerdir. Genel kurulda fazladan katılmış ve sonuca etkili oy kullanmış bir ortak da bulunmamaktadır....
İNCELEEME VE GEREKÇE; Dava; davalı şirketin davacının yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına ilişkin 22.08.2014 ve 21.04.2015 tarihli genel kurul kararları başta olmak üzere 22.05.2012 tarihi sonrası alınan tüm yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın genel kurul kararının iptali/butlanı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı kooperatifin 03/06/2012 ve 24/05/2015 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti talebi yönünden; Genel kurul kararlarının Yokluk ile Butlan sebepleri birbirinden farklı olmakla birlikte müeyyidesi bakımından bir farklılık yoktur. Her iki sebebe dayanan tespit istemleri zaman aşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadan ilgili herkes tarafından ileri sürülebilir. Genel kurul kararlarının butlanı yada yokluğunun tespiti istemi kural olarak herhangi bir süreye tabi değilse de bu hak hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmayacak şekilde dürüstlük kuralı çerçevesinde kullanılmaldır....
onayına ilişkin 15/04/2020 tarihli genel kurul kararının da yok hükmünde olduğunu belirterek davalı şirketin 23/11/2018 tarihli ve 15/04/2020 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile 15/04/2020 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olması nedeniyle davalılar T4 ile T6 arasındaki hisse devrinin de yok hükmünde olduğunun tespitine ve müvekkilinin davalı şirketteki %45 oranındaki payının devrinin önlenmesi adına şirket pay defterine ve ticaret siciline şerh yazılmasına ilişkin ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir....
