ni geçici olarak denetçi olarak atadığını, yine aynı karar ile tek pay sahibine 01.09.2022 günü genel kurula davet ettiği, 01.09.2022 günü toplanan genel kurul toplantısında genel kurulun yönetim kurulu tarafından atanan ... Danışmanlık Ve Bağımsız Denetim AŞ'yi onayladığı, genel kurul kararının Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edildiği, TTK'nun 399/6 fıkrası hükmünde bağımsız denetçinin sözleşmeyi fesh etmesi halinde bir sonraki bağımsız denetçinin mahkeme tarafından atanacağı düzenlendiğinden ilgili hükümde işaret edildiği şekilde yönetim kurulu kararı ile geçici olarak denetçi tayin edildiğini, genel kurulun onayına sunulduğunu, takiben mahkemeye başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, fesih sonrasında 01.01.2022 tarihinde başlayan 31.12.2022 tarihinde sona erecek 2022 yılı faaliyet dönemi için ... Danışmanlık Ve Bağımsız Denetim AŞ ile bağımsız denetim sözleşmesi yapıldığı ve taraflarca imza edildiğini, bağımsız denetim firmasının TTK'da işaret edildiği şekilde TTK'nun 400....
Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, davacıların imzası taklit edilmek suretiyle alınan genel kurul kararlarının ölü doğduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği, genel kurul kararının butlanına talep ve dava etmiştir....
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilince ilk derece mahkemesince aynı mahkemenin 2016/794 Esasında açılan davada aynı tarihli genel kurul kararlarının TTK 445. maddesi uyarınca iptallerinin talep edildiği, oysa eldeki davada genel kurul kararlarının TTK 447. maddesi kapsamında batıl olduklarının tespitinin talep edildiği, buna göre konularının ve talebin farklı olması nedeniyle derdestliğe konu edilemeyeceği ileri sürülmüşse de, açılan hukuk davalarında tarafların iddiaları kapsamında vakıa ve delillerini ibraz edecekleri, HMK 33. maddesi de dikkate alındığında hukuki vasıflandırmanın ise mahkemelere ait olacağı, derdestliğe konu olduğu anlaşılan ve yine davacı tarafından davalı şirketin 15.06.2016 tarihli genel kurul kararlarının iptali davasında da aynı iddia ve vakıalara dayalı olarak davanın açıldığı, TTK hükümlerinde belirtilen merasime uygun olarak yapılmayan genel kurul toplantılarında alınan kararların önce yoklukla malul ardından ise iptal...
KARAR SAYILI BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı asil tarafından mahkememize sunulan 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur haklarının ne kadar olduğunun belirtilmemesi, öngörülen ve gerçekleşen gelirler arasındaki farkın nedeninin, gerçekleşen gelirin kaynağının, vergi dairesine olan borcun ve sigorta borcunu açıklanmaması, yönetim kumlunun kaçak kat yaparak ve yasa dışı satışlar yaparak kooperatife verdiği zararın faturasını ödemek istememesi, denetim kurulunun yönetim kurulunun hiçbir faaliyetini incelemesi kooperatif defterlerinin tasdiksiz olması, bilgi edinme hakkının sağlanmaması, sitede dairesinin olmamasına...
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, butlanı ve şirket bilançolarının, gerçek kâr zararının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının yargılama aşamasında 19.05.2019 tarihinde vefat ettiği, Malatya 2....
Ticaret A.Ş.’de gerçekleşen 15.06.2021 tarihli genel kurul), davalı şirket....’de yapılan genel kurul ile alınan 17.06.2021 tarihli kararların davacı müvekkili ve şirket adına daha fazla zarara mahal vermemesi adına yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacısı tarafından, davalı şirketin tek pay sahibi olan dava dışı... Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açmış olduğu genel kurul kararının iptali davasının reddine ilişkin İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/2021 tarih ve ......... Esas.........Karar sayılı kararı, davanın esasını çözümleyecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ilkesi ile davacının işbu dava dosyasında TTK md.446'da öngörülen iptal davası açabilecek kişilerden olduğuna dair yeterli delil bulunmaması gerekçeleri 17/06/2021 tarihli genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....
Yine aynı Kanun'un 390/3. maddesi, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır" düzenlemesini içermektedir. 6102 sayılı TTK. 449. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Madde hükmü uygulanırken, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak, HMK. ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılması gerekir. Yine genel kurul iptali davalarında 6102 sayılı TTK. 445. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da iddia ve ispat edilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2023/203 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı, İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’nin 16/05/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Genel Kurul Toplantısı’nda alınan 5, 6, 8 ve 9 No’lu kararların Mahkeme hükmü kesinleşmesine kadar icrasının/yürütülmesinin geri bırakılmasına, Davalı ...’nin 16/05/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Genel Kurul Toplantısı’nda alınan 5, 6, 8 ve 9 No’lu kararların öncelikle butlanının/batıl olduğunun tespitine Mahkeme aksi kanaatte ise ...’nin 16/05/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Genel Kurul Toplantısı’nda alınan 5, 6, 8 ve 9 No’lu kararların iptaline, Yargılama giderleri ile vekalet...
tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına davet edilmediğini,bu yolla müvekkilinin genel kurula katılma hakkı ortadan kaldırıldığını,yine yok hükmünde olduğunun tespiti istenen olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına çağrılmayarak, müvekkilinin oy kullanma, karar alma, bilgi alma, inceleme, denetim yapma, hukuki yollara başvurma ve kanunen vazgeçilmez nitelikte olan diğer hakları da sınırlandırıldığını/kaldırıldığını,ayrıca söz konusu genel kurul kararlarına ilişkin ticaret sicil gazetesi suretleri incelendiğinde; 24.06.2008 tarihinde ve sonrasında yapılan genel kurullarda, müvekkil T1 pay sahibi değilmiş gibi karar alındığını,işlem yapıldığını,müvekkilinin hiç yokmuşcasına yapılan ve müvekkilinin haklarını açıkça ihlal eden genel kurul kararları yok hükmünde olduğunu,her bir pay sahibinin genel kurul toplantısından haberdar olabilmesinin ve anılan temel pay sahipliği haklarını kullanabilmesinin asgari koşullarını düzenlemekte olup bu niteliği itibariyle mutlak emredici...
a genel kurul kararının icrasının durdurulması ile ilgili beyanda bulunmaları yönünde meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, yönetim kurulu üyeleri tarafından genel kurul kararının icrasının durdurulması ile ilgili olarak beyanda bulunulmuş olduğu, iptali talep edilen genel kurul kararlarının ana sözleşme, yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının yapılacak yargılama sonucunda belirleneceği, davacının haklılığının ispatına yönelik yaklaşık ispat şartının henüz oluşmadığı gerekçesiyle davacının icranın geri bırakılması talebinin TTK'nun 449/1. ve HMK'nun 390. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir....
