Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'ün genel kurulda alınan kararlar aleyhine oy kullanmadıklarını, davaların reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'ün genel kurulda alınan kararlar aleyhine oy kullanmadıklarını, davaların reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, üyesi olduğu davalı Kooperatifin 21/05/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali gerektiğini, toplantıya çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını, birçok üyenin noter vekaletleri olmasına rağmen kasıtlı olarak genel kurula alınmadığını, hazirun listesi ile üye listesi arasında çelişki olduğunu, daha önce iptal edilmesine karar verilen genel kurul toplantılarının yerine usulüne uygun olarak yenilerinin yapılmadığını ve üyelerce yapılan itirazların tutanağa kasıtlı olarak geçirilmediğini ileri sürerek, 2010 yılı olagan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/347 Esas KARAR NO : 2018/718 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 09/03/2017 tarihli genel kurul kararlarının 6. Maddesinde ana sözleşmesinin 8.maddesinin tadili ile ilgili alınan kararların öncelikle yürütmenin geri bırakılmasına, yapılacak yargılama sonrasında iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ve birleşen dosya davacısı, ortağı oldukları davalı kooperatifin 21.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul gündeminin 7. maddesinde alınan kararın yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı ve vekili, davalı kooperatifin 22.08.2008 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifçe inşa edilen evlerde değişiklik yapılmasına dair alınan kararın, kooperatifin tasfiye halinde olması ve tasfiyeye yönelik işler dışında kaldığından yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın çağrı usulsüzlüğüne dayalı olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi kapsamında genel kurul kura kararının iptali şeklinde açıldığı, yalnız çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararının iptalini gerektirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kura işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinde “genel kurulun kura işleminin iptali” istenildiğinden, dava bir genel kurul kararının iptali davası olarak nitelendirilerek, çağrı usulsüzlüğüne dayalı olarak genel kurul kararının iptalinin istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının iptali istenen genel kurulun yapıldığı sırada kooperatifin üyesi olduğu, ancak genel kurul toplantı tutanağında kendisinin imzasının bulunmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre de davacının genel kurulda hazır olduğu beyan edildiğinden yasa uyarınca genel kurula alınmama nedenine ilişkin herhangi bir kayıt tutulmayan davacının oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 24.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcileri temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacının kooperatif ortaklığından ihraç edilmesi sebebiyle iptali istenen genel kurula çağrılmadığı savunulmuş ise de ....06.2010 tarihli ihraç kararının ....04.2012 tarihinde yani iptali istenen genel kurul toplantısından sonra tebliğ edildiği, temyize cevap dilekçesinde bildirilmiş, ancak davacının dava açmadığı ve ihracın kesinleştiği ileri sürülmüştür. Davacı, ihraç kararının tebliğ edilmediğini yargılama sırasında ileri sürmüştür. Davalı tarafça ihraç kararının söz konusu genel kuruldan önce davacıya tebliğ edildiği savunulmadığından ve ispat edilemediğinden ve kooperatif ortaklarının ihraç kararının kesinleşmesine kadar hak ve yükümlülükleri 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ......
Öte yandan, çağrısı yapılan ve toplanan genel kurulda alınan kararların iptali için dava açılmış ise çağrıyı yapan yönetim kurulunun çağrı kararının yok hükmünde olup olmadığının, yok hükmünde olsa bile böyle bir karar üzerine toplanan genel kurulda alınan kararların salt bu nedenle yok hükmünde yada iptali kabil olup olmadığının o davada değerlendirilmesinin mümkün ve tabii bulunmasına göre, yönetim kurulu kararının iptali için ayrıca dava açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü de gerekir....
