"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine teslim edilen işyerinin, kesin maliyet bedeli olan 77.882,00 TL'nı ödediğini, 19.10.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda üyelere 10.230,00 TL ek ödeme yükümlülüğü getirildiğini, bu kararın yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek anılan genel kurul kararının iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret siciline tescil ettirilmeyen hiçbir genel kurul kararı geçerlilik kazanamaz. İptali istenen 31.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararla sermaye artırımının geçerli olması, TTK’nın 456. maddesi gereği genel kurul yahut yönetim kurulu kararının verildiği tarihten itibaren 3 ay içerisinde tescil edilmesine bağlıdır. Bu sürede tescilin gerçekleştirilmemesi halinde genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin, geçersiz hâle gelecektir. Toplanan tüm deliller karşısında, davalı şirketin 31.10.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 3. Maddesi ile şirket sermayesinin arttırılmasına ilişkin alınan kararın iptali istenmiş ise de, dava konusu genel kurul kararının TTK 456. Maddesi gereğince süresi içinde tescil edilmediği, 31.10.2022 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersiz hale geldiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurulun ve genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten ihraç edilen davacılar ... ve ...'in ihraç kararının iptaline ilişkin açtıkları dava dosyalarının temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğunu, davacıların kooperatifin 16.05.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmadıklarını ileri sürerek genel kurul toplantısının ve bu genel kurulda davacı ... 'ın ortaklıktan ihracına ilişkin alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/277 Esas KARAR NO : 2018/456 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili davacının , davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ... tarihinde Antalya Şoförler Odası toplantı salonunda yapılan 2016 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında hazır bulunduğunu, usul ve yasaya aykırı olan genel kurulun ve alınan kararların iptalini talep zorunluluğu doğduğunu, davalı kooperatif genel kurulu için hazırlanan hazirun listesi usul ve kanuna aykırı olduğunu, Genel kurula esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2023/395 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 3., 4., 6., 10., 11., 13.,15.,16., maddesi ile görüşülüp alınan kararların yoklukla malul ve butlanla sakat olduğunu ileri sürerek 6,11 ve 13 nolu kararların yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve alınan kararların kesin hükümsüz olduklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatife, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermemiştir....
ünün rızasıyla alınabileceğini ileri sürerek ........2013 tarihli genel kurul kararının .... maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararının alınma tarihi itibariyle iptal edilmiş bir yönetim kurulu üyelik seçimi olmadığı için genel kurul kararı almada yasaya aykırılık bulunmadığını, iptali istenilen .... maddede tahmini bütçenin düzenlendiğini ve ödemelerin iskan için gerekli ilişiksizlik uygunluk belgesi alınması vs. gibi gerekliliklere ilişkin olduğunu ve ek ödeme niteliğinde olmadığını, bu sebeple nitelikli çoğunluğun gerekmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
, bu sebeple ilgili 20.07.2020 tarihli genel kurul kararı yokluk veya butlan yaptırımına tabi olmadığı, iptal talebi için ise üç aylık hak düşürücü süre içerinde açılmadığı için incelenme konusu yapılmadığı,13.08.2020 tarihli genel kurul kararının incelenmesinde, davacı genel kurulun çağrısız genel kurul olduğunu, kendisi olmadan genel kurulun toplandığını bu sebeple yokluk yaptırımına tabi olduğunu, genel kurulda alınan pay devirlerinin hukuka uygun olmadığını pay devir sözleşmelerinin usule aykırı olduğunu ve ... vekili olarak ...'...
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortağı iken ihraç edilen müvekkillerinin açtığı ihraç kararının iptali davasının derdest olduğunu, davacılar ile davalı kooperatif arasında hukuk ve ceza davaları bulunduğunu, davacıların açtığı dava sonunda, davalı kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması yönündeki istemlerinin kabul edildiğini, davalı kooperatifin ortaklarına genel kurulun 05.09.2010 tarihinde, çoğunluğun sağlanamaması halinde ise ....09.2010 tarihinde yapılacağını bildirmesine rağmen, ....09.2010 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, davacıların hiç çağrılmadıklarını, kabul edilen olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin mahkeme kararının bertaraf edilmesi için genel kurul toplantısı yapıldığını, genel kurulda davacıların açtığı dava sonunda karar verilen olağanüstü genel kurul gündeminin oylanarak reddedildiğini, kararların çağrı usulsüzlüğü nedeniyle yasaya, diğer yönleriyle de yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırı olduğunu ileri sürerek,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 10.01.2016 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulünce yapılmadığını ve alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararının ve aynı tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99 ve 6102 sayılı TTK'nın 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
Genel kurul davacının itirazı olmasa da esasen itirazı incelemeye görevli olduğuna ve görevli olduğu konuda ihraç kararını gündeme alıp, ihracı karara bağladığına göre mahkemece artık itirazın yapılmadığına bakılmaksızın ve dosya içerisinde bu genel kurul kararının davacıya tebliğine dair belgeye rastlanmadığı ve esasen davalının tebliğe ilişkin bir savunmasının dahi bulunmadığı ve anılan genel kurul kararının iptali için ayrı bir dava açıldığının taraflara iddia ve ispat edilmediği de gözetilerek, davanın genel kurulda alınan ihraç onama kararının iptali davası olarak ele alınması ve esasa girilip, yönetim kurulu ihraç kararının dayanağı olan ihtarnamelerin önce 1163 sayılı Kanun'un 27. ve anasözleşmenin 14/2. maddesi uyarınca şekli bakımdan, bundan sonra gerektiğinde gerçek borç ihtarı içerip içermediği yönünden incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
