"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Dernek Genel Kurulu Kararlarının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davalı derneğin 03.01.2015 tarihli seçimli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olarak davacı tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı dernek tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de; davalı dernek temsilcileri başkan Ömer Güler ile muhasip üye Refik Yenigün müşterek imzalı 30.05.2015 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Rotary Kulübü Derneği'nin genel kurul toplantısının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dernek ile üyeleri arasında açılan davaların dernek merkezinin bulunduğu yerde görüleceği 6100 sayılı HMK nun 14/2. maddesinde (HUMK nun 17/son maddesi) hükme bağlanmış olup düzenlenen bu yetki kesin nitelikte olduğundan kamu düzenine ilişkindir ve mahkemece resen göz önüne alınması gerekir. Somut olayda, toplanan delillerden davacı derneğin merkezinin ... İlçesi'nde olduğu anlaşılmaktadır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun “Olağan Toplantı” başlıklı 74. maddesinin 1. fıkrasında “Genel kurul, tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanır” şeklinde; 31.03.2005 tarih ve 25772 sayılı Dernekler Yönetmeliğinin 13. maddesinde de “Genel Kurul, dernek tüzüğünde belli edilen zamanlarda olağan toplanır” hükümleri ile Türk Medeni Kanunu’nun Sona Erme Başlıklı 87/5 maddesi “Olağan genel kurul toplantısının 2 defa üst üste yapılmaması halinde her ilgili Sulh Hâkimliğinden, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebilir” hükmünün yer aldığını, Dernek olağan genel kurul toplantıları kanuna aykırı olarak zamanında yapılmadığı halde Yargıtay 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * direnme kararına ilişkin olup, temyiz istemini inceleme görevi Yargıtay * Hukuk Genel Kuruluna aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * Hukuk Genel Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2008 (Çrş.)...
Mahkemece davalı dernek yöneticilerine dava dilekçesi tebliğ edilerek dernek temsilcilerinin duruşmaları takip etmeleri sağlanmış, dernek yönetim kurulu başkanı genel kurul toplantılarını yaptıklarını ancak genel kurul sonuç bildirgelerini yasal süre içerisinde idareye bildirmeyi unuttuklarını savunmuştur. Mahkemece dernek yönetim kurulu başkanına 14.09.2009 tarihli oturumda 20 günlük kesin süre verilerek tüm genel kurul toplantılarındaki karar defterlerinin ibrazı istenmiş, bu süre içerisinde tutanakların sunulmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, gerekçeli kararda davalı dernek, ihbar olunan olarak gösterilmiştir. Mahkemenin 14.09.2010 günlü kesin mehil ihtarı usulüne uygun değildir. Mahkemece kesin mehil ihtarında bulunulurken davalıdan Dernekler Kanunu ve Dernek Yönetmeliğinde öngörülen olağan genel kurul belgelerinin tamamının neler olduğu açıkça belirtilerek istenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin 13.01.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrı usulünün Türk Medeni Kanun'un 77. maddesi ile Dernekler Yönetmeliğinin 14. maddesine aykırı olarak yapıldığını iddia ederek Dernekler Kanunu'nun 32. maddesi gereğince söz konusu toplantının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı dernek, toplantı ilanının dernek ... sitesinde ilan edildiğini, ayrıca üyelere e-mail gönderilerek tebliğ edildiğini, ilan ile toplantı tarihi arasındaki 15 günlük süre şartına uyulduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
Dernek genel kurul toplantısının yapılmaması yönünden konu değerlendirildiğinde ise 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun "Genel kurul toplantısı ve organlara seçilenlerin idareye bildirilmesi" başlıklı 23.madde gereği derneklerin genel kurulu izleyen otuz gün içinde, yönetim kurulu ve denetim kurulu ile derneğin diğer organlarına seçilen asıl ve yedek üyeleri mülkî idare amirliğine bildirmekle yükümlü oldukları "Ceza hükümleri" başlıklı 32.maddesinin "b" bendi gereği ise Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, “l” bendi gereği ise genel kurul toplantısı ile organlara seçilenleri kanunda belirtilen süre içerisinde idareye bildirmeyen dernek yöneticilerine idari para cezası verileceği “Cezaların uygulanması” başlıklı 33. madde gereği ise 32. maddede geçen “dernek yöneticileri” ibareleri dernek yönetim kurulu başkanını ifade ettiği, bu Kanunda yazılı olan idarî yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR : Milas 3....
kurulu kararının iptali, sorumluluk ve takas mahsup defilerinin iyi incelenmesi gerektiğini, genel kurul kararının iptali, sorumluluk tazminatı ve menfi tespit davalarının hukuken bir arada görülmesi mümkün olmadığını, davacılar arası zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gibi, iki davacının söz konusu talepleri bir arada sunması, talep eden ve sonuçları açısından da mümkün olmadığını belirterek, ihtiyati tedbir kararının şartlarının oluşmaması ve teminat miktarının tespitinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle 24/12/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
