Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılara genel kurul kararları doğrultusunda aidatların ödenmemesi nedeniyle usule uygun ihtarlar gönderildiği, buna rağmen aidat borçlarının ödenmediği, bunun üzerine 06.05.2013 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihracına karar verildiği, genel kurulda ihraçların oylanarak onandığı, davacıların muhalefet şerhi olmadığı, bu nedenle kooperatif tarafından alınan ihraç kararının anasözleşmeye ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı ile birlikte 7 ortak genel kurul toplantısına çağırılmadıklarından bahisle, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmişler, mahkemecede birlikte açılan bu davalar ayrılarak karara bağlanmıştır....
Mahkemenin bu konudaki tespiti doğrudur ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemede hukuki yararları vardır. Mahkemenin bu hususa ilişkin gerekçesi açıklanan nedenle yerinde görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de, mahkemece genel kurulda davacıların iptali istenen genel kurul kararında olumlu oy kullandıklarını ve muhalefet şerhini de tutanağa yazdırmadıkları da gerekçe olarak gösterilmiş, dolayısıyla mahkemece hangi gerekçe ile davanın reddedildiği hususunda tereddüt uyandırılarak HMK 297/2 maddesine aykırı karar oluşturulması da doğru olmamıştır....
Somut olayda; iptali istenen 22.04.2022 tarihli Genel Kurul toplantısının 05.05.2022 tarihinde------ ilan edildiği, davacı tarafın usulsüz tebliğ ve usulsüz tebliğe ilişkin herhangi bir itirazının olmadığı, kendisinin Genel Kurul toplantısında haberdar olduğu ve toplantıda hazır bulunduğu ancak TTK'nın 446/1 maddesi uyarınca davacının Genel kurul toplantısına katıldığı ancak karara karşı olumsuz oy vermek ve bu muhalefetini tutanağa geçirtme şartlarını yerine getirmediği sabit olmakla Genel Kurul toplantısının iptali için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeden dava açtığı anlaşılmakla davacının açılan davasının 6100 sayılı HMK'nın 114/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, konut sahibi olmak amacıyla sunmuş olduğu tanıtım kataloğundaki şartlar doğrultusunda "sabit ve peşin ödenecek" rakamı ödemek suretiyle 2017 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, 14/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda madde 3 ve madde 3/A kararlarının yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davaya konu kararın gerek kooperatif temel yapısına uymayan kararlar niteliğinde olduğundan, gerekse yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı kararlar niteliğinde olduğundan iptali gerektiğini belirtmiş ve dilekçede iptal sebebi olarak gösterilen gerekçeler...
Davalı kooperatif vekili, genel kurul iptal davasının süresinde açılmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurul kararının iptali davasının süresinde açılmadığı, davacının üyeliğinin devam ettiği, ancak bina giderlerinden davalı ...’ın müteselsilen sorumlu olduğu gerekçeleriyle, genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istemlerinin reddine, bina tamiratı, boya ve ortak giderlerden davalı ...’ın müteselsilen sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 3.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, iptali istenen kooperatif genel kurul kararı, tüm üyelerden bir defaya mahsus 5.000,00- YTL alınmasına ilişkin olduğundan, bu kararın tüm üyeleri ilgilendiren genel nitelikli bir karar olduğu düşünülebilir ise de; davacı peşin ödemeli üye olduğunu ileri sürmektedir. Peşin ödemeli üyeler de dahil olmak üzere tüm üyelerden 5.000,00- YTL alınmasına ilişkin genel kurul kararı, davacının kazanılmış hakkının ihlali niteliğinde kişisel hakları ile ilgili olup, bu kararın iptali için davacının karşı oyunu belirtip tutanağa yazdırması koşulu aranmamaktadır....
Somut olayda, davalı vekilince müvekkilinin davacı kooperatife bir borcunun bulunmadığı, tüm ödemelerin yapıldığı savunulmuş olup, bu amaçla da aidatların belirlendiği genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu alacağa ilişkin olarak, ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi halinde, ilamın tüm ortaklar için sonuç doğuracağı, bu durumda, davaya konu alacağın varlığı ve miktarının genel kurul iptali davasının sonucuna göre belirleneceği muhakkaktır. Bu itibarla, taraflar arasında görülen genel kurul iptali davasının sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair nedenlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davalı kooperatifin 19/06/2022 tarihli genel kurul toplantısının "yönetim kurulunun ibra edilmemesine" dair karanın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO: 2021/904 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinden --- parselde tapusuz dairesi olan --- olduğunu, ----eşitlik ilkesine aykırı olarak genel kurulun ---alınan kısmi ferdileşme kararının yasaya aykırı olduğunu, bu durumun müvekkillerini mağdur ettiğini bildirdiğinden bahisle ------ tarihinde yapılan genel kurulun yeniden yapılmak üzere tümden iptalini, acilen ve öncelikle kooperatif yönetimine tedbiren kayyım heyeti atanmasını, kayyım yönetimi aracılığıyla yeniden genel kurul yapılmasına, tedbiren ---- tümden yürütülmesinin durdurulmasını, ------ belirtilen eşitlik ilkesine aykırı ------maddesiyle alınan kısmi ferdileşme kararının...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/163 D.İş sayılı kararı ile kayyım atandığını, kayyım tarafından yapılan çağrı sonucu derneğin 12.01.2014 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul toplantısı üye hazirun cetvelinde dernek tüzüğünün 6. maddesinde belirtilen şartlara haiz olmayan kişilere yer verildiğini ve bunların da katılımı ile genel kurul yapıldığını belirterek usul ve yasaya aykırı yapılan davalı derneğin 12.01.2014 tarihli genel kurulunun iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiştir....
