İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı T9ne İzafeten Adana T9 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacıların, Türk Kanuni Medenisinden önce kurulmuş olan mazbut Karmutzade Hacı Mustafa Ağa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talebi ile dava açtıklarını, Galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında araştırma yapılırken dikkat edilmesi gereken birtakım hususlar bulunduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında vakfın vakfiyesinin incelenerek, vakfiyede belirlenen şartlara göre karar verilmesi ve vakfeden kişi ile soy bağının tespit edilmesi gerektiğini, Cumhuriyet öncesi kurulan vakıfların bir kısmının mazbut bir kısmının ise mülhak vakıf olarak sınıflandırıldığını, mülhak vakıflar vakfedenin soyundan gelen mütevelli tarafından yönetilen vakıflar olup mazbut vakıfların ise T9 tarafından yönetilmekte olan vakıflar olduğunu, davaya konu Karmutzade Hacı Mustafa Ağa Vakfının da mazbut vakıflardan olduğunu...
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut vakıflar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (Vakıflar Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
Hukuk Dairesi İLGİLİ VAKIF : Gerciğinlizade İbrahim ... Bin Mehmet ... Vakfı DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade ..., ... Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Bin ... ...Vakfı’nın galleye müstahak evlatları olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; anılan karar davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut vakıflar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (Vakıflar Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır....
Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davalarda, davacının sadece vakıf evladı olması eğer vakfiyede bu yönde bir şart yok ise galleye müstahak oldukları anlamına gelmeyeceğini, davacıların, dava konusu vakfın soyundan geldiğinin; veraset ilamları, nüfus kayıtları, vakfiye, mahkeme ilamları ve bilirkişi incelemesiyle kanıtlamaları gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde intifa şartı bulunup bulunmadığı hususlarının bilirkişi incelemesi ile ayrıntılı bir şekilde araştırılıp, ortaya konması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galleye fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Vakfı"na ilişkin Vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile erkek evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların amcası ...'in sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile murislerinin ölüm tarihinden itibaren galle fazlasından istifade hakkı tanınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2008 günlü ve 2004/641-2008/24 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 31.10.2011 günlü ve 2011/6809-10975 sayılı ilama karşı vakıf mütevellisi Hamza Demirtaş vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/48 Esas, 2005/314 Karar sayılı dosyasının veya onaylı suretinin dosyaya getirtilmesinden sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2008 günlü ve 2005/37-2008/25 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 31.10.2011 günlü ve 2011/6810-10974 sayılı ilama karşı vakıf mütevellisi ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/48 Esas, 2005/314 Karar sayılı dosyasının veya onaylı suretinin dosyaya getirtilmesinden sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
