"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.01.2011 günlü ve 2009/549-2011/26 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 22.12.2011 günlü ve 2011/6263-2011/13125 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar...ı Çelen vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.06.2013 günlü ve 2011/114-2013/200 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.02.2014 günlü ve 2013/17066-2014/3124 sayılı ilama karşı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 günlü ve 2007/93-2011/245 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 24.01.2013 günlü ve 2012/12271- 2013/819 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.05.2012 günlü ve 2012/119-2012/411 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.05.2013 günlü ve 2013/7753-2013/8546 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2011 günlü ve 2010/236-2011/405 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 27.05.2013 günlü ve 2013/6413-2013/9034 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/06/2007 günlü ve 2006/323-2007/201 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 12/11/2007 günlü ve 2007/8983-9621 sayılı ilama karşı davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2010 günlü ve 2008/553-2010/376 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 07.10.2010 günlü ve 2010/8521-12664 sayılı ilama karşı, davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile 38,20 TL. karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.09.2011 günlü ve 2009/682-2011/950 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 29.03.2012 günlü ve 2011/11746-2012/3291 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2011 günlü ve 2008/282-2011/77 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.01.2012 günlü ve 2012/458-2012/766 sayılı ilama karşı davacı ve davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 203,00'er TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
