WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik kararı alınarak gaiplerin hissesine isabet eden satış bedelinin ....devri isteğine ilişkindir. Mahkemece, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre,dava konusu 228 ada 38 parsel sayılı taşınmaz, ....sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davasına konu edilmiş, dava, münhasıran atanan temsil kayyımı marifetiyle görülmüş ve 21.06.2001 tarihinde ortaklığın giderilmesine karar verilerek taşınmazın satılması üzerine paydaşların payına isabet eden paralar kayyım adına banka hesabına yatırılmıştır. Bilindiği üzere, temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı ve ya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE SATIŞ BEDELİNİN HAZİNEYE DEVRİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili , çekişme konusu 7 parsel sayılı taşınmazın paydaşları ... ..., ... ... ... ve ...'nın gaip olmaları sebebiyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın, Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/464 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen karar gereğince satışının yapıldığını ve adları geçen gaiplerin hisselerine düşen satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını ileri sürerek, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca ... ..., ... ... ... ve ...'nın gaipliğine ve taşınmazdaki paylarına düşen satış bedelinin kayyım hesabından Hazine hesabına aktarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım vekili, davaya bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....

      Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile TMK'nın 588 inci maddesinin sağ olup olmadığı bilinmeyen kişiler hakkında gaiplik kararı verileceği hükmü karşısında, gaiplik kararı istenen taşınmaz malikinin ölü olduğunun resmi kayıtlar ve tüm dosya içeriğinden açıkça anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2....

        temyiz dilekçelerinin REDDİNE, oy çokluğuyla karar verilmiş, bozmaya karşı temyiz edenler vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur Dava, Hazine tarafından açılmış gaipliğe dayalı taşınmaz bedelinin hazineye intikaline ilişkindir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazın davacı vakfa aidiyetinin tespiti, dava konusu taşınmazın hissedarlarının aidiyetliğine karar verilmesi ve kayyıma ödenen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava konusu taşınmazın davacı vakfa aidiyetinin tespiti, dava konusu taşınmazın hissedarlarının aidiyetliğine karar verilmesi ve kayyıma ödenen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bedelin tahsili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir....

            Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/725 esasında açılan dava sonucunda 1991/3 sayılı satış dosyası üzerinden ihalesi yapılarak gaip hissesine isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına bloke edildiğini ileri sürüp Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince anılan paydaşın gaipliğine, satış bedelinin ve diğer malların hazineye devrine karar verilmesini istemiştir.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Somut olayda; gaiplik yönünden hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı bulunmadığı gibi, kadastro tutanağında yer alan vakıf şerhi gözetilerek Vakıflar idaresine davanın ihbarı gerektiği de düşünülmemiştir. Öyleyse, öncelikle davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne ihbar edilerek davada yer almasının sağlanması, ondan sonra hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ......

              Davalı, davanın kayıt maliklerine yöneltilmesi, Hazineye de ihbar edilmesini, kayyım atanması kararının gaiplik sonucunu doğurmayacağını, gaiplik talebi açısından görevsizlik kararı verilmesi ve taviz bedelinin daha önce ödenip ödenmediğinin tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aslı vakıf olan taşınmazın malikinin gaip olması halinde mülkiyetin vakfa dönmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 1482 ada, 17 parsel sayılı taşınmaz paydaşları...'nin gaipliklerine, adı geçen gaiplerin taşınmazının aslının vakıf olduğunun tespitine ve kayyım hesabına 23/07/2014 tarihinde aktarılan toplam 79.286,85-TL bedelin (... payı için 22.023,45-TL, ... için 22.043,45-TL, ...payı için 19.381,80-TL, ... payı için 15.858,15-TL) biriken faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaiplik ve buna bağlı satış bedelinin Hazineye devri istemine ilişkin olup, davada tapu iptali ve tescil isteği yoktur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

                  Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer.'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır. HMK'nın 382/1- 4 ve 383. maddeleri gereğince; TMK' nın 32. maddesi kapsamında gaiplik kararı verilmesi talepleri çekişmesiz yargı olarak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi içindedir. Ancak davacı hazinenin talebi, gaiplik kararı ile birlikte Kayyım tayin edilen tapu maliklerine ait ve 10 yıldır Kayyım tarafından idare edilen taşınmazın hisse bedelinin de Hazine'ye intikaline karar verilmesidir. Bu talep TMK'nın 588. maddesi kapsamında ve mal varlığına yöneliktir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve satılan taşınmaz bedelinin Hazineye gelir kaydı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu