nun 588.maddesi gereğince gaiplik ve ipotek bedelinin hazineye intikali isteğine ilişkin davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili 03/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili Merkez ilçesi Namıkkemal Mahallesi 83 ada 45 parsel sayılı taşınmaz maliki Simha kocası David'e Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1060 Esas, 2008/1159 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım tayin edildiğini, taşınmaz malın Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/9 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satışının yapılarak satış sonrası tahsil edilen bedelin bankadaki hesapta değerlendirilmeye devam ettiğini, TMK 588.maddesinde "sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payının on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava; TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, kök 216 parsel sayılı taşınmazın imar işleminden sonra 693 ada 2 - 908 ada 1 ve 914 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/10/2002 tarihli 2001/916 E - 2002/1389 K sayılı ilamı ile; tapu kaydından kim olduğu anlaşılmayan ve meçhul sayılan maliklere 3561 sayılı yasanın 2. Maddesi gereği ve M.K'nun 427/1 maddesi gereği malların idaresi için ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve 2019/182 E. 2021/11 K. sayılı ilamı ile; Dava konusu taşınmazlarını evveliyatı olan 83 ada 17 nolu parselin kadastro tutanağında 2/7 hissenin T3 olarak malik sütununda belirtildiğini, hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın kadastro beyannamesine, tapu kaydına ve tüm dosya kapsamına göre, tapu malikinin tanınan ve bilinen kişi olduğunun ortada olduğunu, T3 hakkında verilmiş bir gaiplik kararı da bulunmadığını, TMK'nun 713/2. maddesine dayalı tapu malikinin bilinmeyen bir kişi olduğu iddiası ispatlanamadığından Ali oğlu T3'nun hissesi yönünden reddine diğer davalı Yusuf oğlu Mustafa yönünden ise yapılan araştırmalar, tapu kütüğü ve kadastro tutanakları doğrultusunda TMK'nun 713/2. maddesine dayalı tapu malikinin bilinmeyen bir kişi olduğu iddiasının kanıtlanmış olup davanın kısmen kabulüne, davalı Ali oğlu T3 yönünden davanın reddi ile davalı Yusuf oğlu Mustafa'nın 835 ada 1 parsel 2/7 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tespitine...
Bu düzeltme işleminin hangi delil ve sebeplere dayanılarak yapıldığı iş bu mahkememizce irdelenmemiştir. Dava dosyasında yapılan keşifte, tapuda düzeltme işleminin doğru olup/olmadığı hususunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Dolayısıyla Mahkemece eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edilerek yanlış karar verilmiştir. Yeniden bir hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve bu nedenle tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
nin mal varlıklarının korunmasına istinaden Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/72 Esas, 1997/116 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, 10 yıl kayyım tarafından taşınmazın yönetildiğini belirterek TMK'nın 588 inci maddesi gereğince tapu maliki ... kızı ...'nin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kayyım vekili, taşınmazların şüyulandırma sonucu değişen ada ve parsel numaralarının tapu müdürlüğünden sorulması, TMK 588 inci maddesi gereğince yasal araştırma ve ilamların yapılması ve yasal koşulları taşıdığında davaya itirazlarının bulunmadığını, yasal hasım olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmemesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne dava konusu 122 ada 22, 23, 24 ve 26 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden... kızı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik- Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereği gaiplik ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.05.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Medeni Kanununun 588. madde gereğince gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildI. 22.01.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2008 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Dava hazine tarafındanTürk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.10.2008...
