"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik...kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Mahkemesince...6100 sayılı HMK'nun 382/2-4. maddesine göre gaiplik kararının çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığı, HMK'nun 383 maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Denizli 3....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı her iki tarafça yapılan istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nun 341/2, 346 ve 352. maddeleri uyarınca reddi, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Harameyne ... Vakfı’ndan icareli 1828 ada 37 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın 1/2 payının ... kızı ... ve ½ payının İbrahim oğlu ... adlarına kayıtlı olduğunu, kayıt maliklerine ulaşılamaması sebebiyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek mutasarrıflar hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle çekişme konusu taşınmazın maliki-mutasarrıfı ... kızı ... ile ... oğlu ...'in gaipliklerine, gaipler adına olan 1/2'şer payların iptali ile (harameyne mülhak) ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne, asli müdahiller yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı ve asli müdahiller tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar Kanunu 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 728 ada 7 parsel sayılı... ... Vakfından mukataalı taşınmazın tamamının .... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, yapılan tahkikat sonucunda vakıf taşınmazının mutasarrıfının hayatı ve nerede olduğu hakkında bir bilgi edilemediğini, .... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.10.2003 tarih ve 2003/424 Esas, 2003/712 Karar sayılı ilamıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...,1208 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ile taşınmazdaki hisselerin ... adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davacı ... İdaresi ise birleşen davada;çekişme konusu taşınmazın Gazi Piyale Paşa Vakfından icareli olduğunu belirterek gaiplik ve vakfı adına tescil istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ... taşınmazı olması nedeniyle birleşen ... idaresi tarafından açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... ile davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Ayrıca TMK'nin 33/1. maddesine göre, "Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir." Yukarıdaki şartlar gerçekleştiğinde, gaiplik kararının verilmesini, kaybolan kimsenin kanuni ve atanmış mirasçıları ve lehlerine vasiyet yapılmış kimseler talep edebilir. Ayrıca, gaip yüzünden mirastan mahrum kalanlar, alacaklılar ve Hazine de gaiplik kararı verilmesini isteyebilir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2018/9579 Esas ve 2018/12418 Karar sayılı 10/05/2018 tarihli kararında; "...4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 32. maddesinde; "Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, haklan bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir" hükmü yer almaktadır....
Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” şeklindedir. Açıklanan yasa maddesine göre, somut davada hak sahibi Ali Kızı Elife'ye kayyım tayini sağlanarak husumetin kayyıma tevcih edilmesi ve taraf teşkilinin bu şekilde oluşturulup davanın sonuçlandırılması en ekonomik ve kısa yoldur. Gaiplik kararı verilmesi halinde husumet sorunu çözülmeyeceği gibi, gaiplik kararından sonra veraset ilamının alınması ve gaibin mirasçılarının davaya dahil edilmesine yönelik teferruatlı ve masraflı bir süreç bulunmaktadır. Kaldı ki, aynı davacı bu sürecin ikinci aşaması olan veraset ilamının temini için Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/661 Esas sayılı dosyası ile dava açmış olup bu dava halen derdesttir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
