"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Hazine tarafından açılan, TMK'nın 588 maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafça temyizinin hükmün kesin olduğundan bahisle davalının temyiz isteğinin reddine dair verilen 12.07.2018 tarihli ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Ek kararı temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, anılan eksikliğin giderilmesi, katılma yoluyla temyiz başvuru süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik ile tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece dava tefrik edilerek, gaiplik kararı verilmesine ilişkin bu davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, gaiplik kararı istemine ilişkin olup çekişmesiz yargı işlerindendir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-ğ maddesine göre çekişmesiz yargı işleri adli tatilde de görüleceğinden temyiz süresinin uzaması hakkındaki 104. maddesi bu davalara uygulanamaz. Mahkeme kararı davacı vekiline 07.08.2012 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 05.09.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Gaiplik Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *bozma üzerine mahkemece verilen direnme kararına ilişkin olup inceleme görevi *Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli *Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....
Mahkemece, Asıl dava yönünden gaiplik isteminin kabulüne, Hazine adına tescil isteğinin reddine, birleşen dava bakımından ise taşınmazın kayıtlarının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazine ve davalı ...'ndan harç alınmasına yer olmadığına, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, iptal-tescil ve haciz şerhinin terkini davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı Vakıflar İdaresi ve davalı Kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali-tescil, gaiplik ve haciz şerhinin terkini; birleşen dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davadaki gaiplik ve iptal-tescil isteklerinin kabulüne, birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, asıl davanın taraflarınca temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT, GAİPLİK, İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen asıl davada kamuştırmasız el atma isteğine dayalı tazminat- birleştirilen davada kamulaştırmasız elatma isteğine ilişkin tazminat ve gaiplik-tescil davası sonunda, yerel Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl davanın davacısı aynı zamanda birleştirilen davanın davalısı Kayyım ile asıl ve birleşen davanın davalısı İstanbul Büyükşehir Belediye vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından başvuruların esastan reddine karar verilmiş, hüküm, asıl davanın davacısı aynı zamanda birleştirilen davanın davalısı Kayyım ile, asıl ve asıl ve birleştirilen davanın davalısı İstanbul Büyükşehir Belediye vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
