İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından T3 1980 yılından beri haber alınamadığı belirtilerek gaipliği yönünde karar verilmesi talep edilmiş ise de hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğuna veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bu kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğuna dair dosyada herhangi bir delil olmadığını, ilan yapıldıktan sonraki 6 aylık süre içerisinde T3 hakkında bilgisi olduğunu beyan ederek mahkemeye müracaatta bulunulmamış ise de, 4721 Sayılı T.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece gaipliğe ilişkin davanın kabulü ile, tapu iptali tescil davasının reddine, davacı ... idaresinin birleştirilen davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı hazine ile davalı kayyım vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, davacı Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil, birleşen dava ise davacı ... İdaresi tarafından açılan 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptal ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Hazine tarafından açılan, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tesciline ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 1.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda daha önce farklı iki daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davacı Hazine tarafından Medeni Kanun'nun 588/2. maddesi gereğince gaiplik nedeni ile hazine adına tescil davası açılmış ise de, Yüreğir Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ile gaipliği istenilen Süleyman kızı Dudu Özşahin'in 12/06/2019 tarih 11959 yevmiye nolu işlemle kimlik bilgilerinin düzeltilmesi işlemi yapıldığı, murisin veraset ilamının gönderildiği, mirasçılarının olduğu, mirasçısı belli olan kişilerin gaipliğine karar verilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
Bu süre ilk ilanın yapıldığı günden başlayarak en az altı aydır. " ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir. "...Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali-tescil ve gaiplik isteğine ilişkindir. Davacı, 23 ada 73 parsel sayılı taşınmazın vakfa ait olduğunu, mutasarrıfı ...'in mirasçı bırakmadan öldüğünü ileri sürerek kayıt malikinin gaipliğine, Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine 172 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle 10 yıldan fazla süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca malikinin gaipliğine taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kayyum vekili, iddianın kanıtlanmasını istemiştir. Dahili davalı ... İdaresi davanın reddini savunmuştur Mahkemece, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu, koşullarının gerçekleşmesi halinde 2762 Sayılı Yasanın 2888 Sayılı Yasa ile değişik 29.maddesi hükmü gereği taşınmazın vakfına geri döneceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik ..........'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/129- 2013/534 sayılı kararı ile malikler hakkında gaiplik kararı verildiğini, gaiplik nedeniyle taşınmazın tapusunun iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, anılan taşınmaz maliklerinin mirasçılarından Gülfidan Karadağ ve Şerafettin Sevim tarafından Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/408 Esasında açılan davada, mahkemece verllen gaiplik kararı kaldırılarak taşınmazın fiilen yol olarak kullanılması nedeniyle belirlenen tazminatın tahsiline karar verildiğini, anılan kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, karar infazının yapıldığını beyanla yapılan ödemenin sorumlu idarelerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 3533 Sayılı yasanın 4. Maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 114. ve 155. Maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, verilen karara davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir. 7. Asliye Hukuk Mahkemesince; gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği, gaiplik kararının tanınması talebinde de sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)'un 51. maddesinde “Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 648 parsel sayılı taşınmazın 2/4 payının tapuda Kadir oğlu İsmail adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ve 2/4 payın hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
