"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi talep edillmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının anneannesinin annesi... kızı ...nin 01.07.1882 doğumlu olduğunu, kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığını bu nedenle hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...’den ne zamandan beri haber alınamadığının tespit edilemediği belirtilerek davanın reddine karar vermiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...’nin 1882 doğumlu olup, yüz yaşını aştığı ve kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI -KARAR- Dava, tescil isteği olmaksızın gaiplik ve icra dosyasındaki satış bedelinin ve getirisinin hazine hesabına aktarılmasına karar verilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Hazine tarafından açılan TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİR.DOS.DAVACISI :İSTANBUL VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, çekişme konusu 1630 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından ...'in gaip olması nedeniyle payının 10 yıldan fazla süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca gaiplik ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ise, çekişme konusu 1630 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 175/7344 pay sahibi olan ...'in varissiz öldüğünü, bu nedenle payının mahlulen vakfına rücu ettiğini ileri sürerek, mahlulen vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı ... vekili, Vakıflar İdaresinin açtığı davanın reddini, Hazinenin açtığı davanın ise kanıtlanması gerektiğini savunmuştur....
adına kayıtlı taşınmazın gaiplik kararı gereğince metrukiyet kararı alınması ve kayyım tayini neticesinde muris ... adına kayıtlı 25/64 hissenin taşınmazın vakıf olması sebebiyle metruken hazine adına tescili sebebiyle; tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisseye göre bedelinin tahsiline ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile ve kabule göre; vakfa ait iken mülkiyeti hazineden başka varis bırakmadan ölümler halinde mülkiyet mahlulen vakfına rücu eder, ölüme muallak haklar tıpkı gaibin ölüme tebeyyün etmiş gibi kullanır. Malikin nüfus siciline kayıtlı bulunduğu yer belirlenip, nüfus sicili getirilmeden gaiplik kararı ile veraset ilamı ve mülkiyetin tespiti hususunda davacı ile gaip arasındaki ayni hak ilişkisi belirlenmeden davanın ön sorun niteliğindeki hali neticesindeki karar itirazı mümkün görülmemektedir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir....
Maddesindeki düzenlemeye göre "sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya onu düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını doldurduğu süre geçerse Hazinenin istemi üzerine o kişinin gaipliğine karar verilir, gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiç bir hak sahibi ortaya çıkmazsa aksine hüküm bulunmadıkça gaibin mirası devlete geçer. Devlet gaibi ve üstün hak sahiplerine karşı aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekte yükümlüdür." şeklinde düzenlendiği, davada da son fıkrada ki tazminat talebinin ileri sürüldüğü Dairemizce TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen davalara bakıldığı, talep gibi davalara ise bakma görevinin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Yargıtayda da 4. Hukuk Dairesince bakıldığı anlaşıldığından Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ,GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 31 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfı ...'den haber alınamaması nedeniyle davalının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin on yılı doldurduğunu ileri sürerek ... 'nin gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı bir savunma ileri sürmemiştir....
Vakfı'ndan icareli taşınmazın 13/16 payının paydaşı bulunan Yorgi oğlu Dimitri’nin gaip olduğu gerekçesiyle önce anılan payın kayyımla idaresine, sonrasında da davalı Hazine adına tesciline hükmedildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle çekişmeli payın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında gaipliğe yönelik isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı, vakfın muteber vakıf olup olmadığının, vakfiyesinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve kanunda sayılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vazgeçme nedeniyle gaiplik davasının reddine, iddianın kanıtlandığı ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle tapu iptali-tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, uzun süredir haber alınamayan ... hakkında gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK.nun 382/2-4 maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğunun düzenlendiği, 383. maddede de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden görevsizlik kararı verilmiştir. Tarsus 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve 18. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, uzun süredir haber alınamayan ... hakkında gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK.nun 382/2-4 maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğunun düzenlendiği, 383. maddede de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden görevsizlik kararı verilmiştir....
