"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.7.2007 gün ve 242-265 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Daire'nin önceki geri çevirme kararında ölü .... ait nüfus kaydının (vukuatlı aile nüfus kayıt örneğinin) ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmesi istenildiği halde, kayıt ve belgelerin tapu idaresinden sorulduğu ve alınan cevabi yazıların gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, yeniden bir yazışmaya sebebiyet vermeyecek şekilde, Çekişmeli taşınmazın paydaşlarından ölü .... kızı .... ait nüfus kaydının (vukuatlı aile nüfus kayıt örneğinin) ilgili nüfus müdürlüğünden istenmesi, evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki gaipliğe karar verilmesi davasına dair Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.09.2013 günlü ve 2012/817-2013/611 sayılıhükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21.10.2014 günlü ve 2014/5604-14520 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, Hazine tarafından açılmış olup, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,İPTAL,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 559 ada 10 sayılı parselin maliklerinin yitik olmaları nedeniyle on yılı aşkın zamandır kayyımla yönetildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve iptal-tescile karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacısı Vakıflar İdaresi, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirterek vakfı adına iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, taşınmazın maliklerinin kayıp-yitik kişiler olup, taşınmazın aslının da vakıf olduğu gerekçesiyle gaipliğe ve tapusunun iptaliyle vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, Hazine ve Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Muğla Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğüne izafeten..Bölge Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/08/2011 gününde verilen dilekçe ile gaipliğe karar verilmesi, gaiplerin hisselerine düşen kamulaştırma bedelinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, davaya konu vakıf niteliğinde olduğu ileri sürülen taşınmazın tam olarak niteliği anlaşılamadığından, öncelikle vakfın gerçek niteliğinin tespit edilmesi amacıyla davacı Vakıflar Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak, davaya konu taşınmazla ilgili davacı nezdindeki tüm bilgi ve belgelerin celbedilerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen şahsın ölümüne dair dosya kapsamında soyut beyan dışında başkaca somut delil bulunmaması sebebi ile gaiplik için gereken koşulların oluşmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından; yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; gaipliği talep edilen T3 en son 20/04/2017 tarihinde Erbil Başkonsolosluğu'nda resmi işlem başvurusunda bulunduğu, bu tarih sonrasında herhangi bir kaydının olmadığı görülmüştür. Dava, kendisinden haber alınamayan kişi hakkında gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 32.maddesi uyarınca kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan kişi hakkında gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/329 KARAR NO : 2023/666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2021/194 ESAS, 2023/50 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : KONYA 2....
