Genel anlamdaki haksız rekabet veya özel yasalar gereğince korunan haklara tecavüz nedeniyle bir zarar doğmuşsa veya henüz zarar doğmamış olmakla beraber doğabilecek ise hatta hiçbir zarar söz konusu olmamakla beraber, haklara tecavüz eden kişi bir kazanç elde etmiş ise hakları tecavüze uğrayanın tazminat hakkı vardır. Bu tazminat, T.T.K. 58. maddesinde açıklandığı üzere haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından uğranılan zarar veya zarara uğrama tehlikesi varsa, tecavüz edenin elde etmesi mümkün görülen menfaatlerin karşılığı olarak verilebilir. T.T.K. 58/d. bendinde de açıkladığı gibi, haklara tecavüz eden, haksız rekabet sonucunda hak sahibinin esasen hiçbir zarara uğramadığını ileri sürerek tazminattan kurtulamaz. Asıl olan bir hakka tecavüzdür....

Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin 2020/133 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının tarafları ile aynı dava konusunun yine Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır....

D.İş sayılı dosyasının ikame edildiğini, bu dava neticesinde müvekkilinin, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarından haberdar olduğunu, müvekkilinin iddialar ile ilgili yaptığı araştırma neticesinde, müvekkili faaliyetlerinin patent hakkına tecavüzünün söz konusu olmadığının tespit edilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek, müvekkilinin davalılara ait ....... başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/550 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : Endüstriyel Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin nargile sektörü gibi sınırlı sayıda firmanın faaliyet gösterdiği nargile sektöründe nargile üreten bir firma olduğunu, sektörde yenilikçi anlayışı ile birçok patentli ve tasarım tescili ürününün mevcut olduğunu, TPMK nezdinde ... ve .... nolu tasarımın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli tasarımların aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak...

2016/51619 sayı ile tescilli “BANYONUZUN İNCİSİ...” markasından doğan haklara tecavüz teşkil etmediği, zira davalının anılan ibareyi davacıdan yaklaşık 5 yıl önce marka olarak kullanmaya başladığını ispat ettiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

Dava, davalının, davacıya ait faydalı modelden doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat talebine yöneliktir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 551 KHK'nın 136. maddesinde patentten doğan hakka tecavüz sayılan fiiller belirtilmiş olup, 1-a ve b bentlerinde sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamemen üretme sonucu taklit etmek ve taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla ürettiği ürünleri satmak, dağıtmak veya bir başka şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için ithal etmek veya ticari amaçla elde bulundurmak veya uygulamaya koymak suretiyle kullanmak fiilleri diğer sayılı haller gibi faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz teşkil edecektir. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır....

Çayı" ve ...çayını" ... ..." çayı olarak piyasaya sürerek haksız rekabette bulunduğunu, bu sebeple hem maddi ve hem manevi olarak telafisi imkansız olacak şekilde zarara uğrattığını, müvekkili kurumun uğramış olduğunu iddia ederek zarara karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve ayrıca tecavüz teşkil edecek şekilde üretilen çaylar hakkında toplatma kararı verilmesini talep etmiştir, 19.01.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, 7.000 TL açmış oldukları maddi tazminat miktarını 11.003,39 TL artırdıklarını ve sonuç olarak 18.003,39 TL maddi tazminat miktarına karar verilmesi talep edilmiştir....

Gayrimenkul Yatırımları işine müvekkilinin teklif verdiğini, aynı işe teklif veren diğer davalı şirketin söz konusu ihaleyi kazandığını, davalı tarafından inşaat işine başlanıldıktan sonra davalı şirketin, müvekkilinin müellifi olduğu .... nolu projeyi aynen, .... nolu projeyi ise kısmen değiştirerek kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinden izin alınmadan eser niteliğindeki projeler kullanıldığından telif ücretinin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ancak bu ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin müvekkiline ait mali ve manevi haklara tecavüz ettiğini ileri sürerek, FSEK'in 68. maddesi uyarınca 10.000 TL maddi, FSEK'in 70/1. maddesi uyarınca 100.000 TL manevi tazminat ile mahrum kalınan kar karşılığı 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline, davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK'in 68. maddesine dayalı tazminat talebini 1.018.511,94 TL'ye yükseltmiştir...

davacının genel hükümlere göre manevi tazminat talep edebileceği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile davalılardan......

niteliği taşıdığının İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesince değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirketin internet sitesinde müvekkili şirketin endüstriyel tasarım hakkına tecavüzünü devam ettirdiğini beyan ederek, öncelikle tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, tasarımdam doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması ve önlenmesine, tecavüzün giderilmesi ve şimdilik 1.000,00 TL maddi, 9.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....