FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/240 Esas KARAR NO: 2022/58 DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirkete ait ----- uyarınca “eser sahibinin haklarına bağlantılı haklar”ın ---- ait bölümü üzerinde hak sahibi olduğu---- ----tarihleri arasındaki dönemde izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, diğer davalıların davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olmaları nedeniyle bu haksız eylemden sorumlu olduklarını, davalıların eyleminin--- kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu sebeplerle ---davacının repertuarında yer alan ------- tarihleri arasında yayınlayarak davacının haklarına tecavüzde bulunduğunun tespitine, FSEK'nun 69. maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren davacının tüm repertuarına tecevüzünün...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/344 Esas KARAR NO: 2022/60 DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ: 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirkete ait ----uyarınca faaliyet gösteren davacı ------ uyarınca “eser sahibinin haklarına bağlantılı haklar”ın ------ait bölümü üzerinde hak sahibi olduğu müziksel tespitleri içeren -----izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, diğer davalıların da davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olmaları nedeniyle bu haksız eylemden sorumlu olduklarını, davalıların eyleminin --- kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu sebeplerle ---- kanalında davacının --- yer alan --- olmak üzere ilgili mevzuat hükümlerine göre ---- tarihleri arasında yayınlayarak davacının haklarına tecavüzde bulunduğunun tespitine...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ----kaynaklanan haklara tecavüzün durdurulması ve maddi tazminatın tahsili davasıdır. Davacı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup, dosyada mevcut -- tarihli ---- vekaletnamede davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait uykuda ingilizce seti isimli çalışmanın eser niteliğinde olup, davalı tarafından internet sitesi üzerinde izinsiz kullanımının mali haklara tecavüz ve ayrıca davacıya ait görüntülerin birebir kullanılmak suretiyle sanki taraflar arasında bir bağlantı varmış gibi izlenim yaratılmak suretiyle haksız rekabet yaratıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, mali haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve men'ine, 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazmiantın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir....
bedeline göre 62.624,75 TL tazminat talep edebileceği" hususlarını tespit ve rapor rapor etmişlerdir....
men ve önlenmesi ile durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, FMB'nin anılan istemlerinden doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ve ticaret mevkiine çıkarılan ürünler ile bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasına, el konulan ürünlerin ve araçların tecavüz oluşturan şekillerinin değiştirilmesine ve eğer tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, kararın kesinleşmesinden sonra özetinin ilanına, sair istemler yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/286 Esas KARAR NO: 2022/221 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacının ------ajanslarından biri olup----- davacıya ait --------------------, Davalının, davacıya ait, ----haklarına sahip olduğu ---------, izin almaksızın ve hiçbir bedel ödemeksizin farklı tarihlerde --------umuma arz ettiğini, Davaya konu ----- içeren haberin listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Mali hakları davacıya ait olan ve hepsi sahibinin hususiyetini taşıyan --------ayrı fotoğrafın FSEK 4/5 uyarınca koruma altında olup davalının davranışının mali haklara tecavüz niteliğinde olduğunu belirtmiş, Öncelikle tecavüzün...
İş sayılı tespit dosyası ile de tevsik edildiğini, müvekkilinin tescilli tasarımları olan 2010/01127, 2011/04935 ve 2013/00646 numaralı tasarımlara ilişkin davalı tarafın üretiminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin, haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, davaya konu ürünlerin bulundukları yerde toplatılarak muhafaza altına alınmasına, üretim kalıplarına el konulmasına, imhasına, ihracatın durdurulmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 90.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL nin ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ( 6769 sayılı Kanun) gereğince masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 551 sayılı KHK'nın 166. maddesi yollamasıyla 78. maddesi uyarınca sonraki tarihli faydalı model başvurusunun, faydalı modele tecavüz davasında önceki tescilli faydalı model belgesi sahibine karşı savunma gerekçesi olarak ileri sürülemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, davacı adına tescilli faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 551 sayılı KHK'nın 166. maddesi yollamasıyla aynı KHK'nın 83. maddesi uyarınca faydalı modelden doğan korumanın kapsamı istem veya istemlerle belirlenir....
GEREKÇE: Davacı taraf, müvekkili şirketin tescile dayalı hakkı bulunmasına rağmen, davalıların beyanlarında müvekkili şirketin "..." markasını kullanarak kendilerine ait marka hakkına tecavüz edildiğine dair beyanlarda bulunarak müvekkilinin kötülendiğini, ayrıca bu markanın müvekkiline ait olduğu halde kendilerine ait olduğunu belirterek yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu belirterek haksız rekabetin tespiti, men'i, gerçeğe aykırı beyanların düzeltilmesi,manevi tazminat istemli olarak bu davayı açmıştır. Mahkemece ise ihtilafın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde sicile kaydı yapılan markalardaki üstün haklara ilişkin olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık markasal kullanıma dayalı olmadığı gibi davacı tarafından markadan kaynaklanan üstün hakka dayalı bir talep de bulunmamaktadır....
