"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

basım, dağıtım ve satılmasının men'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul Dava, dava konusu görüntülerin sinema eseri mahiyetinde kabul edilmesi halinde 5846 sayılı FSEK ile ilgili hükümlerin ihlali nedeni ile maddi ve manevi tazminat ile kârın iadesi, sinema eseri olarak kabul edilmediği takdirde FSEK 84/2-3 atfı ile TTK'nun haksız rekabet hükümleri uyarınca maddi ve manevi tazminat ile elde edilmesi mümkün görülen menfaatin karşılığının iadesi, buda mümkün olmadığı takdirde 4721 sayılı TMK'nun kişilik haklarının ihlali ile BK'nun haksız fiile ilişkin hükümleri uyarınca maddi ve manevi tazminat ile kazancın iadesi istemi ile açılmış terditli istemlerinden ibarettir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B-a maddesi “eseri”, “sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamıştır....

Madde Uyarınca adın belirtilmesi salahiyetinin ihlali ve madde 14 kapsamında umuma arz salahiyetinin ihlali niteliğinde olduğu bu sebeple davacıların maddi ve manevi tazminat talebinde haklı olduğu, maddi tazminat yönünden bilirkişi heyetince belirlenen ve dosya içerisinde davacının davalıya teklif ettiği, ---- bedelin, emsal bedel olarak mahkememizce de uygun bulunduğu, FSEK 68....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/23 KARAR NO : 2023/163 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebi ile davalıya ait ticaret unvanının kısmen terkini istemlerine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk kararda, davanın kabulü ile davalı şirketin unvanından "FİL" ibaresinin silinmesine ve ticaret sicilinden terkinine, davacının tescilli markalarına tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline hükmedilmiş, davacılar lehine sadece maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir....

Davacı vekili, davalının müvekkilinin tasarımına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, 10.000.- TL maddi, 5.000.- TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, mahkemenin 11.03.2013 tarihli tecavüzün tespiti ile önlenmesi talebinin kabulüne, tazminat istemlerinin reddine dair karar davalı yanca temyiz edilmeyip sadece tazminat istemlerinin reddine yönelik olarak davacı tarafından temyiz edildiğinden tecavüzün tespiti ve menine dair hüküm kesinleşmiştir. Bu kez mahkemece tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.477,08 TL maddi, 3.000.- TL manevi tazminatın tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.06.2020 tarih ve 2019/5266 E.- 2020/3253 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir....

numune olarak aldığı ürünleri kopyalayarak birleşen davada davalıya yaptırdığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından daha önce yapılmış olan eczacılık ambleminin davalı tarafça tıp amblemine uyarlanmak suretiyle eskitme madeni para şeklindeki orjinal konsept ve tasarımın davalı tarafça taklit edildiğini, müvekkilinin eser sahipliğinden doğan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek asıl davada eser hakkına vaki tecavüzün tespitini, men' ini ve ref' ini,. 68 gereğince 3 kat hesabıyla 10.000 TL tazminatın en yüksek ticari avans ile birlikte davalı taraftan tahsilini, 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını ve verilecek kararın gazetede ilanını; birleşen davada eser hakkına vaki tecavüzün tespitini, ref' ini ve men' ini,m. 68 gereğince 3 kat kanuni ceza hesabıyla 1.000 TL'nin, ayrıca 70’e göre 1.000 TL maddi tazminatın ve 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, verilecek kararın...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Dava tecavüzün önlenmesi, maddi tazminat, tecavüzün ref ve men'i davasıdır. Mahkememiz------sayılı dosyasının------- tarihli karar ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince karar istinaf edilmiş ve Mahkememizden verilen-------sayılı kararıyla kaldırılmıştır. ------- Mahkemesi kararında, Dava ------Maddesi uyarınca açılan maddi tazminat ile tecavüzün men'i ve ref'i davasıdır.----- yönünden --------- olarak -------- şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile ------ getirilen düzenlemede konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili ... tarafından vücuda getirilen ve telif, yayın, dağıtım vb her türlü mali hakları sözleşmeyle diğer müvekkili şirkete devredilen, 2004 yılında davacı şirket tarafından yayınlanan ''İzahlı... Sözlüğü'' adlı eserin, rıza ve bilgileri dışında davalılar tarafından resimler eklenerek ''Açıklamalı... Rehberi'' adıyla hem Türkçe hem de çeşitli yabancı dillere çevrilerek yayınlandığını ileri sürerek, tecavüzün önlenmesi ve kaldırılmasına, FSEK'nin 68'nci maddesi uyarınca şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın, 25.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Kültür ve Sanat Ürünleri Tic....