İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile eser sahibinin çoğaltma, yayma, işleme, temsil gibi mali hakları ve umuma arz, adını belirtme, eserde değişiklik yapılmasını yasaklama gibi manevi hakları koruma altına alındığını, davalının müvekkiline ait mimari projeyi izinsiz olarak, adını belirtmeksizin kullanarak müvekkilin mali ve manevi hakları ihlal ettiğini, Kanunun açık hükmü gereğince fikir ve sanat eseri olarak kabul edilen dava konusu ... ... projesiyle ilgili olarak, proje müellifi müvekkille davalı belediye arasında hiçbir sözleşme yapılmadan proje kullanılıp, değiştirildiği için mezkur esere tecavüzün ref’i ve müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararının giderilmesi amacıyla açılan bu davada tespit edilen maddi tazminatın bilirkişiler tarafından eksik ve hatalı hesaplandığını, dosyaya sunulan 3 adet emsal sözleşmeden sadece ... ... Ltd....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın ... isimli belgeselin sahibi olduğunu, davalı taraf olan ..., ... A.Ş....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın ... isimli belgeselin sahibi olduğunu, davalı taraf olan ..., ... A.Ş....
Bu durum karşısında, kabul edilen markaya tecavüzün tespit ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin her biri için davacı yararına ayrı ayrı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi için geçerli vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sadece maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/73 KARAR NO : 2023/26 DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkilinin, müvekkiline ait 131 adet tablonun 50 adedini 10/05/2013 tarihli sözleşme ile diğer 81 adetinin ise sözleşme kapsamı dışında davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak tabloların bir kısmını üçüncü kişilere satıp, hediye ettiğini öğrendiğini ve kendisine haber verilmemesi, telif bedelinin kendisine ödenmemesi, tablolar için sergi düzenlememesi, sözleşmenin TBK'nın 28.maddesi çerçevesinde aşırı yararlanma içermesi nedeniyle ... 2....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1622 Esas KARAR NO: 2022/2137 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2015/141 E. - 2020/39 K. DAVA: Fikir ve Sanat Eserine Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 19/06/2015 BİRLEŞEN, İSTANBUL 1. FSHHM'NİN 2016/6 ESAS-2016/5 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ: 07/01/2016 BİRLEŞEN, İSTANBUL 1. FSHHM'NİN 2016/80 ESAS-2016/108 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:08/04/2016 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/196 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; ... için davalılardan ... Müdürlüğü tarafından Rölöve - Restitüsyon - Restorasyon - Elektrik Tesisat Projeleri, Statik Rapor ve Proje Temini hizmeti için 2013 yılında açılan ihaleyi müvekkili ... Şti. Almış, davalı ... Müdürlüğü ile 01.08.2013 tarihinde götürü bedel Tip sözleşme imzalandığını,2013-2017 yılları arasında 4,5 yıl süren yapılan yoğun çalışma sonucu hazırlanan Rölöve, restitüsyon ve restorasyon projeleri ... Bölge Kurulu tarafından (......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan eser sahipliğine tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in uzun yıllardır müzik dünyasında faaliyet gösteren başarılı bir eser sahibi, besteci ve söz yazarı olduğunu, ürettiği eserlerin yıllar içerisinde birçok farklı sanatçı tarafından seslendirildiğini ve bunlardan bir tanesi olan "...." isimli eserin müvekkilinden izin alınmaksızın, 2017 yılında, davalılardan "..."...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2021/91 E., 2021/126 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 06/09/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilleri sunmuş oldukları ortak dilekçede; aralarında dava konusu hususlar bakımından uzlaşma sağlandığını, uzlaşma sonucu tarafların maddi manevi hiçbir talebi bulunmadığını, diğer asıl dava davalısı ...'in sadece davalı sıfatına haiz olup, karşı dava açmadığını ve istinaf kanun yoluna başvurmadığını, uzlaşma sebebiyle tarafların asıl ve birleşen davalar bakımından feragat ettiklerini, dolayısıyla iki tarafın da yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmişlerdir....
kitabında yer alan fotografların kitaptan çıkartılmasına, bu fotoğraflarla çıkarılan kitapların piyasaya sürülmesinin engellenmesine, haksız rekabete ilişkin 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve Hayat Yayın İletişim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, kararın ilanına karar verilmiştir....
