DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yunanistan uyruklu besteci olduğunu, ECLİPSE isimli eserin sahibi bulunduğunu, davalıların izin almadan ADI BENDE SAKLI olarak eseri değiştirdiklerini, izinsiz olarak kaydedip, çoğaltıp satışa çıkardıklarını, radyo, TV ve konserlerde kullandıklarını, müvekkilinin adının eserlerde belirtilmediğini, davacının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamındaki haklarının ihlal edildiğini, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (5846 sayılı Kanun) 68 inci madde uyarınca üç kat tazminat talep haklarının bulunduğunu, davalıların baştan beri müvekkilinin hak sahibi olduklarını bildiğini ileri sürerek, davalıların korunan mali hakları ihlal ettiklerinin tespitini, 5846 sayılı Kanun'un 68 inci madde uyarınca üç kat tazminata hükmedilmesini, davacının yoksun kaldığı kârdan oluşan maddi zararının tespitini, davalıların elde ettikleri kârdan 5846 sayılı Kanun'un 68 inci maddeye göre belirlenen tazminat mahsup edildikten sonra, kalan kısmın maddi...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1172 Esas KARAR NO: 2022/55 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2019 NUMARASI: 2017/411 2019/18 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2017/251 E. - 2018/325 K. DAVA KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 "Zühtüpaşa Kalamış Fener Cad....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/406 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/406 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
Dolayısıyla davacının 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 70, 84 ve 86.maddeleri kapsamında kişilik haklarının ihlalinden kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunabileceği anlaşılmıştır. Ancak uyuşmazlık, Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının miktarı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı vekili her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan 50.000,00 TL'nin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca üç katına hükmedilmemesinin hatalı olduğu iddia etmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacıya ait fotoğrafların eser mahiyetinde olmaması, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesinin ancak eserler hakkında uygulanabilecek olması nedeniyle davacı vekilinin bu iddiası yerinde görülmemiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/12456 esas, 2014/19766 karar sayılı ilamı)....
Şti.’den ve 77.353,00 TL nin davalı ... rektörlüğünden tahsiline, davacı tarafın 1.000 TL maddi tazminat 1.000 TL kazanç devri talebinin reddine, 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddiyle masrafı tecavüz edene ait olmak üzere, hükmün ülke çapında yayın yapan tirajı yüksek 3 gazetede ilânına ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin tahsiline ilişkin ıslah talebinin usul yönünden reddine, üniversite harçtan muaf olduğundan istinaf başvurusunun bu açıdan kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı yanca yapılan bina mimari projesinin, mimarın izni ve onayı olmadan, önce davalı şirket ve sonra da kamulaştırma sonucu binayı alan diğer davalı idare ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından değiştirildiği iddiasıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı tarafın TTK kapsamında kurulduğunu ve film sektöründe faaliyette bulunduğunu, davaya konu '...' filminin devir ve temlikine ilişkin olarak kendi aralarında bir sözleşme yapıldığını, bu nedenle aralarında bir iş ve ticaret oluştuğunu, tarafların tarihsiz olarak 'Sözleşme' başlıklı olarak düzenlemiş oldukları yazılı sözleşmenin 2. maddesine göre '...' isimli sinema filminin tüm hakları belirtilen şartlarla müvekkili ...'dan, davalı ...'...
Eser türleri. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2 ve devamı maddelerinde, sahibinin hususiyetini taşıması ön koşuluyla ve sınırlı sayıda olmak üzere düzenlenmiştir. Kanunda sayılan eser türleri arasında FSEK 2/3 maddesinde; “bedii vasfı bulunmayan teknik ve ilmi mahiyetteki fotoğraf eserleri” FSEK 4/5 maddesinde ise; “güzel sanat eseri mahiyetindeki estetik değere sahip fotoğrafik eser ve slaytlar” bulunmaktadır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2023/49 DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarında biri olduğunu, ......
