"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanında geçen çalışmaları yönünden itibari hizmet süresinin/fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde döküm bölümünde çalıştığını beyan ederek çalışmaları yönünden itibari hizmet süresinin/fiili hizmet süresi zammının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda istemin kabulüne karar verilmiştir....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının; 2. fıkrasında yer alan fiili hizmet süresi zammının tespitine yönelik paragrafının tamamen silinerek, yerine, “5510 sayılı Yasanın 40. maddesi uyarınca, davacının, davalı işyerinde, radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işindeki 01.10.2008 - 26.08.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarında (yıllık izin süresi, hafta tatili vs süreler hariç) sigorta primi ödenmiş günleri x 90/360 formülüyle hesaplanan 888x90/360=222 gün fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun, bu sürenin prim ödeme gün sayısına fiili hizmet süresi zammı olarak eklenmesi gerektiğinin,” cümlesinin yazılmasına, gerekçenin ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ne iadesine, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kıdem tazminatı hesabında fiili hizmet süresi zammının dikkate alınıp alınmayacağı noktasındadır. Dosya içeriğine göre davacı, davalı bünyesinde radyoloji teknisyeni olarak çalışmıştır. Kıdem tazminatına esas çalışma süresi hesaplanırken 5510 sayılı Kanunu'nun 40. maddesindeki, Radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işlerde çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu iş yerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için 90 gün fiilî hizmet süresi zammı olarak eklenir, şeklindeki düzenleme gereğince, 142 gün fiili hizmet süresi zammı ilave edilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, radyoloji ünitesinde çalışması sebebiyle 2014 yılı için fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve 2014 yılı fiili hizmet süresi zammının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
-08.11.2017 tarihleri arasında basın kanunu kapsamında haberler ve haber proğramı yönetmeni olarak geçtiği iddiası ile bu çalışmaların fiili hizmet süresi zammının tespitine yönelik talebi ile ilgili olarak davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi olduğu gözetilerek fiili hizmet süresi zammından faydalanmak için basın kartının olup olmadığı, araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre, bir karar verilmelidir....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının; 2. fıkrasında yer alan fiili hizmet süresi zammının tespitine yönelik paragrafının tamamen silinerek, yerine, “5510 sayılı Yasanın 40. maddesi uyarınca, davacının, davalı işyerinde, radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işindeki 1.10.2008 – 30.3.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarında sigorta primi ödenmiş günleri x 60/360 formülüyle hesaplanan 1979x60/360=329,83 gün fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun, bu sürenin prim ödeme gün sayısına fiili hizmet süresi zammı olarak eklenmesi gerektiğinin,” cümlesinin yazılmasına, gerekçenin ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'ne iadesine, 31.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hizmet zammının geriye çekilmesi gerektiği dikkate alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.09.1989 ile 14.03.2008 tarihleri arasında Türk Silahlı Kuvvetlerinde subay (pilot) olarak çalıştığını, bu görevden sonra özel bir hava yolu şirketinde çalışmaya devam ettiğini, hizmetlerinin birleştirilmesi ve yıpranmaya tabi fiili hizmet süresinin tespit edilerek sigorta başlangıç tarihi ve yaş haddinden geriye çekilerek emeklilik tarihinin tespit edilmesi için Kuruma müracaat ettiğini, Kurum tarafından fiili hizmet zammının hesaplanarak çalışma süresine eklendiğini, hizmet başlangıcının geriye eksik çekildiğini, yaş haddinden indirim yapılmadığını belirterek fiili hizmet zammının sigorta başlangıç tarihinden geri çekilmesini, aynı şekilde bulunacak emeklilik yaş haddinden de düşülerek 3 yıl 10 ay 15 günlük fiili hizmet zammı süresinin tamamının sigorta başlangıç tarihinden ve yaş haddinden indirilmesini ve yaşlılık aylığı başvurusunun yapıldığı tarih olan 27.04.2018 tarihini takip eden 01.05.2018 tarihinden itibaren emekli...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 01.01.2002-26.08.2011 tarihleri arasında davalı işveren yanında geçen çalışmaları yönünden itibari hizmet süresinin/fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde röntgen teknisyeni olarak çalıştığını beyan ederek 01.01.2002-26.08.2011 tarihleri arasında gerçekleşen çalışmaları yönünden itibari hizmet süresinin/fiili hizmet süresi zammının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda istemin kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı istemi; Dava, davacının 1 yıl 3 ay fiili hizmet zammı süresinin sigortalılık süresi yanında yaş haddinden de indirilerek 11/10/2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması müracaatında bulunabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. B)Davalı Cevabı; Davalı SGK vekili davanın reddini savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ; İlk Derece Mahkemesince,davanın kabulü ile davacının 1 yıl 3 ay fiili hizmet zammının yaş haddinden düşülerek 11/10/2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması yönünde müracaatta bulunabileceğinin tespitine karar verilmiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı; Bölge Adliye Mahkemesince,davalı kurumun istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
