"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SINIRLANDIRMANIN TAPUYA DAYALI İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, zilyetliğe dayalı ortak sınır tespitine ilişkin bulunduğu, herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İMAR İHYAYA DAYALI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.04.2011 gün ve 57-74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden davacılara ait taşınmazların okul yeri olarak kamulaştırılmasına ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının merciinden getirtilerek evraka eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, ... tespitinden sonra düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davası olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, ... tespitinden sonra düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davası olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı davalı vekili tarafından asıl davanın reddine, karşı davanın boşanma hükmü dışındaki kabul edilen tüm yönlerine yönelik olarak istinaf edilmiştir. Davalı davacı kadın vekili ise istinafa cevap dilekçesi ile lehe hükmün B bendi ile kabul edilen karşı davaları için lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası kadının karşı davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davalı davacı kadın vekili dilekçesini istinafa cevap dilekçesi olarak nitelendirmiş ise de dilekçesi vekalet ücretine yönelik istinaf talebine dairdir ve süresindedir. Ne var ki bu hususta istinaf harç ve gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır....
Sayılı 21.06.2018 tarihli kararı ile; davacının küçük düşürücü suç işleme nedeniyle açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nun 163. maddesi gereğince boşanmalarına, davacının şiddetli geçimsizlik nedeniyle açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası (TMK 197 maddesine dayalı) istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davalı davacı kadın 30.09.2016 havale tarihli dilekçesi ile hem davaya karşı cevaplarını sunmuş hem de karşı davasını ikame etmiştir. Kadının karşı davası boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağına ilişkindir. Davalı davacı kadın vekili 30.09.2016 tarihinde 29,20 TL karşı dava harcını yatırmıştır. Alınan bu harç karşı dava için başvurma harcı niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (...m.33) Davacı, dava dilekçesinde; davalı eşi aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle 2008 yılında boşanma davası açtığını, davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, daha sonra biraraya gelmediklerini, ortak hayatın kurulamadığını, on bir yıldan beri ayrı yaşadıklarını ileri sürerek, boşanmalarına karar verilmesini istediğine göre, dava Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine değil, aynı Yasanın 166/4. maddesinde yer alan fiili ayrılığa dayanmaktadır....
'un vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 23.04.2010 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, sonrasında sanıkların aynı evde birlikte yaşamaya devam ederek, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarını ve sanıkların boşanma kararından sonra eski eşiyle bir araya gelip karı koca hayatı yaşamadığı, ayrı evlerde kaldıkları yönünde savunmaları ve Diyarbakır Aile Mahkemesinin 2010/203-2010/303 E.K. karar sayılı kararından sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarının anlaşıldığı, sanıkların muvazaalı olarak boşandığı ve birlikte yaşadığı yönünde savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
un vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 13.06.2005 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edildiği somut olayda; sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarını ve sanık ...'nin boşanma kararından sonra eski eşiyle bir araya gelip karı koca hayatı yaşamadığı, ayrı evler tuttukları yönünde savunmaları ve Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/248-2005/223 E.K. karar sayılı kararından sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarının anlaşıldığı, sanıkların muvazaalı olarak boşandığı ve birlikte yaşadığı yönünde savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
