"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış tarihi itibariyle murisin hissesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 09.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiş, bir kısım davalı davanın reddini savunmuş, bir kısmı da davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir. Davacı vekili, hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra verdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 20/366 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 14.02.2005 tarihli miras taksim sözleşmesine dayanarak 7733 ada 7 parselde 170/2600 arsa paylı 2. bodrum kattaki 28 nolu düğün salonuna ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 111 ada 188, 136 ada 12 parsel sayılı 207,63 ve 661,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve kök murisin veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahiller ..., aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2015/1079 ESAS - 2019/204 KARAR DAVA KONUSU : Feragatin Geçersizliği Nedeniyle Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen feragatin geçersizliği nedeniyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı, ayrıca 353/1- a maddesi kapsamında bir usule aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Selim Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08/06/2016 gün ve 2015/485 Esas, 2016/587 Karar sayılı hükmün onanmasına dair Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 08/10/2020 gün ve 2017/18 Esas, 2020/4123 Karar sayılı kararın düzeltilmesi, davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı ...’ın temyiz başvurusu üzerine, Mahkemece verilen 08/06/2016 günlü hükmün, Yargıtay Kapatılan 16....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, davacının feri talebinin kabulü ile 161 ada 2 parsel üzerindeki 2 katlı betonarme evin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., karar tarihinden sonra dosyaya sunduğu 10.11.2016 havale tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini, davalı ... da aynı havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 310. maddesinde feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiş olup, aynı Kanun'un 311. maddesinde de feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı ifade edilmiştir. Buna göre davacının hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat etmesi hukuken mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Suşehri Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24/03/2015 gün ve 2012/145 Esas, 2015/46 Karar sayılı hükmün onanmasına dair Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 01/10/2020 gün ve 2020/783 Esas, 2020/3876 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar – birleşen dosya davalıları ... ve müşterekleri vekili ile davalılardan ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı - birleşen dava davacısı ... vekili ile davacılar – birleşen dava davalıları ... ve müşterekleri vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Mahkemece verilen 24/03/2015 günlü hükmün, Yargıtay Kapatılan 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Suşehri Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24/03/2015 gün ve 2012/145 Esas, 2015/46 Karar sayılı hükmün onanmasına dair Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 01/10/2020 gün ve 2020/783 Esas, 2020/3876 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar – birleşen dosya davalıları ... ve müşterekleri vekili ile davalılardan ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı - birleşen dava davacısı ... vekili ile davacılar – birleşen dava davalıları ... ve müşterekleri vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Mahkemece verilen 24/03/2015 günlü hükmün, Yargıtay Kapatılan 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..... ile ..... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.06.2014 gün ve 5/240 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Mahkeme kararını temyiz eden davacı asilin; 28.04.2015 havale tarihli ve kimlik tespitinin yapıldığı dilekçesiyle; "açmış olduğu davadan ve temyiz talebinden feragat ettiğini" bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat geniş kapsamlı bir beyan olup, HMK'nun 309. maddesi gereği feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatına da bağlı değildir. Feragat beyanı etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir. HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ve 311. maddesinde belirtildiği üzere kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
