İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava konusu 388 ada 30 parsel sayılı taşınmazdaki payını eski malik Temel Otluoğlu'ndan satın aldığı, davalının taşınmazda payı bulunmadığı, dava dışı yüklenici Dursun Uzun ile eski malikler arasında yapılmış olan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hükümsüzlüğüne dair kesinleşmiş karar bulunduğu, davalı ile yüklenici arasındaki satış vaadi sözleşmesinin de geçersiz olduğuna ve davalının ferağa icbar talebinin reddine dair kesinleşmiş karar bulunduğu, davalının dava konusu edilen 5 No.lu daireyi kullanımının akdi ve yasal nedene dayanmadığı, paydaşlar arasında oluşan fiili kullanma biçimine göre dava konusu 5 No.lu dairenin davacının kullanımına bırakıldığı belirtilerek, bozma sonrası alınmış olan 03.03.2022 tarihli bilirkişi raporunun bozma gereklerini karşılar nitelikte ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kabul...
e ait araçta cam filmi bulunması nedeniyle 15/05/2010 tarihinde 2918 sayılı Yasanın 30/1-b maddesi uyarınca işlem yapıldığı ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca verilen süre içinde teknik şartlara uygun duruma getirilmemesi nedeniyle aracı trafikten men etmeleri gerektiği halde, mağdur tarafından 50 TL menfaat sağlanması karşılığında 06/06/2010 tarihinde denetledikleri mağdur hakkında herhangi bir işlem yapmadıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/2010 tarihli ve 2009/5-167-2010/70 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğu, manevi cebirin, belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması, mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma olanağının bulunmaması gerektiği, somut olayın oluş şekline göre sanıkların öğreti ve uygulamada kabul edildiği üzere Yasanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet alma, icbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Dolandırıcılık (iki kez) ve yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçlarından mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında rüşvet alma ve icbar suretiyle irtikap suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18 ile CMK'nın 260/1. maddelerine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve bu sıfatının gereği olarak aynı Kanunun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Ticaret Bakanlığının duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada İçişleri Bakanlığının duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı irtikap suçunun zarar göreni olan İçişleri Bakanlığının, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar...
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih nedeniyle tazminat ve irat kaydedilen teminatın iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, eldivenlerin komisyonca değerlendirme sonucunda teknik şartnameye uygun olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine hükmolunmuştur. BK’nın 360. maddesi uyarınca; yapılan şey, iş sahibinin kullanamayacağı ve nisfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa, iş sahibi, o şeyi kabulden imtinâ edebilir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 02/05/2017 tarihli ve 2017/55 Esas, 2017/146 sayılı Kararı ile; eylemin icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21/06/2017 tarihli ve 2017/1114 Esas, 2017/1120 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi, 3)... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08/11/2019 tarihli ve 2017/1114 Esas, 2017/1120 sayılı Ek Kararı ile; temyiz isteminin reddi. Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
