DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davacının ... numaralı faydalı model belgesinin başvurusunu, 13.04.2017 tarihinde patent başvurusu olarak Türk Patent ve Marka kurumuna gerçekleştirdiğini, buna rağmen; davalının faydalı model hakkı ile korunan nazal burun aspiratörünü ürettiğinin tespit edildiğini, özellikle davalının üretim tesislerinin adresinde ve içeriğinde faydalı model hakkına tecavüzün devam ettiğini, işbu durum aynı zamanda bilirkişi olan marka vekilleri tarafından hazırlanmış mütalaa raporunda ortaya konduğunu, davalıya Kartal ......
Bu kök raporda sonuç olarak, " asıl davada 2012/7408 ve 2011/1321 nolu faydalı modelleri ile 2011/3899 sayılı patentlere tecavüz iddiası yönünden; tespit dosyasına konu ürünün davacıya ait 2012/7408 nolu faydalı modelin 1 nolu isteminin koruma kapsamında kalmadığı, diğer faydalı model ile patent yönünden ise tecavüz oluşturabilecek bir ürün tespit edilemediği, tespit dosyasına konu tasarımlar ile 2010/4322, 2010 /4984 ve 2010/4985 nolu tasarımlar arasında olduğundan bir benzerlik kurulamadığı bunun yanı sıra bu hususların fotoğraflardan anlaşılamadığı, özel görüşte sunulan fotoğrafların da karşılaştırma yapacak yeterlilikte olmadığı, dolayısıyla dosya kapsamındaki görsellerinden tecavüzün olup olmadığının belirlenemediği, birleşen davada, 2011/1321ve 2012/7408 nolu faydalı modeller ile 2011/3899 nolu incelemesiz patent yönünden; faydalı modellerin hiçbir isteminin yenilik içermediğinin ispatlanamadığı re'sen yapılan araştırmada da faydalı modellerin yeniliğini ortadan kaldıracak...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi meni ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin davadır....
, davalının bu fiillerinin müvekkilinin patent haklarına tecavüz etmekte ve aynı zamanda haksız rekabet fiilleri arasında yer aldığını, müvekkilinin patent başvurusunun davalının faydalı model başvurusundan önce olmasından dolayı davalının SMK 155.kmaddesi gereğince faydalı model başvurusu savunma gerekçesi olarak ileri sürülmeyeceğinin dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle her türlü maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı adına tescil işlemleri devam eden ... başvuru nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, müvekkili adına .... başvuru nolu tescil işlemleri devam etmekte olan patentin davalı tarafından müvekkilinden izin almaksızın kullanılması nedeniyle davalının haksız fiillerinin SMK 149.maddesi gereğince fiilin tecavüzü oluşturan fiillerin önlenmesine, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/07/2022 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekilinin istinaf talebinde bulundukları görülmüştür. Hükme karşı istinaf talebinde bulunan davacı vekiline gerekçeli kararın 10/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesini UYAP üzerinden 11/05/2022 tarihinde, yani süresi geçtikten sonra sunduğu anlaşılmış olup davacı vekilinin istinaf talebinin değerlendirildikten sonra davalı istinafı yönünden dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait ürün istenildiğinde yatak istenildiğinde de toplanarak masa olabilen, yatak olurken masa üzerinde bulunan eşyaların düşmeyecek şekilde sabit durmasına izin veren küçük mekanlarda masa veya yatak için ayrı ayrı alana gerek duyulmayan bir mobilya ürünü olduğu, bu ürünün sahip olduğu avantaj, çözdüğü teknik problem davacıya ait patent ile birebir aynı olduğu, davalıya ait yatak ve masa olabilen mobilya kombinasyonunun, davacıya ait ... nolu incelemeli patentin 1 nolu ana (bağımsız) istemi ile korunan yatak ve masa olabilenmobilya kombinasyonunun koruma kapsamında olduğundan tecavüz ettiği, 2-5 nolu bağımlı istemlerde belirtilen mobilya kombinasyonuna tecavüz etmediği, davalı ürünlerinin davalı adına tescilli faydalı modelin koruma kapsamında olduğu ancak davalıların davacı adına tescilli patent belgesinden sonraki tarihli bir faydalı model hakkına dayanarak üretim gerçekleştirdiğini ileri sürmesinin tecavüz...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, faydalı modele tecavüzün durdurulması ile maddi, manevi ve itibar tazminatının tahsiline ilişkindir. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalı----- tarihinde tescil edildiği, ------şirketin yetkilisi ve tek ortağı olduğu anlaşılmıştır. Davacının ----- adına tescilli bir faydalı modelin mevcut olduğu tespit edilememiş, davacı vekiline -------- tarihinde tescil edildiğini bildirdiği faydalı modelin tescil kaydı ile -------- dosyaya sunması için kesin süre verilmesine rağmen bu delilleri dosyaya sunmamıştır. Her ne kadar davalının davacıya ait faydalı modelin koruma kapsamında kalan------- isimli -------- sunduğu iddiasıyla dava açılmışsa da, davacının delil olarak dayandığı davacıya ait---- tescilli faydalı model tescil belgesinin dosyaya sunulmamıştır....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2012 tarih ve 2011/142-2012/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin "Kanatlı Çamaşır Kurutmalık İçin Geliştirilmiş Raylı Katlama Sistemi" isimli faydalı model belgesi bulunduğunu, aynı alanda faaliyet gösteren davalının faydalı modele konu ürünün taklidini üretip satarak haksız rekabet ve müvekkilinin faydalı modeline tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 13.000 TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK: Dava; faydalı model hakkının ihlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma taleplerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davada ileri sürülen maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından mahkememizin görevli olup olmadığı, davalının, davacıya ait olduğu iddia edilen faydalı model hakkına tecavüz oluşturan eylemlerde bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, önlenmesi, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 28/09/2022 tarihli duruşmasında; dava konusu yapılan maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından kanunen mahkememizin görevli olmadığı gerekçesiyle söz konusu istemler iş bu dava dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2022/360 Esas sayılı dava dosyasına kaydedilmiştir....
Dava, davalının eylemlerinin faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve bu eylemlerin men’i ve ref’i istemine ilişkindir....
