Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, 2007-04000 sayılı faydalı modele ilişkin taleplerin faydalı model hükümsüz kılındığı gerekçesiyle reddine, davalının eylemlerinin davacının 2005-04757 sayılı faydalı modelden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğu gerekçesiyle bu faydalı modele yönelik tecavüzün men ve ref'ine, tecavüz teşkil eden ürünlerin katalogların ve faydalı modelin üretiminde kullanılan var ise alet teçhizata el konulmasına, 20.044,31 TL maddi tazminatın 3.000 TL manevi tazminatın, değişik iş dosyasındaki masrafın yargılama gideri içinde hesap edilmesine, hükmün ilanına; birleşen dosyada 2007-04000 sayılı faydalı modele ilişkin taleplerin faydalı model hükümsüz kılındığı gerekçesiyle reddine, davalının eylemlerinin davacının 2005-04757 sayılı faydalı modelden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğu gerekçesiyle tecavüzün men ve ref'ine, durdurulmasına,tecavüz teşkil eden ürünlerin ticari amaçla bulundurulduğu yerlerde el konulmasına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2018/617 ESAS 2021/474 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Modele Tecavüz (Maddi-Manevi Tazminat İstemli) KARAR : Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine Konya 3....
Birleşen davada, davacı tarafça, delil tespiti suretiyle davalının iş yerinde tespit edilen makinenin, birleşen davada davacı adına tescilli 2016/03485 sayılı faydalı modele tecavüz teşkil ettiği ileri sürülmüş, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bu makine değil, birleşen davada davalı adına tescilli 2018/11121 sayılı faydalı model belgesi incelenerek, bu faydalı modelin birleşen davada davacıya ait 2016/03485 sayılı faydalı modele tecavüz oluşturmadığı bildirilmiş, mahkemece de bu rapor benimsenerek birleşen davanın da reddine karar verilmiştir. Oysa, birleşen davada davalıya ait 2018/11121 sayılı faydalı model birleşen davanın konusu olmayıp, bu husus birleşen davada davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de açıkça belirtilmiştir. O halde, birleşen davaya konu olan ve birleşen davada davacı adına tescilli 2016/03485 sayılı faydalı modele tecavüz oluşturduğu ileri sürülen makinenin, Kocaeli 3....
SMK'nın 142., 85. maddeleri uyarınca faydalı model kapsamındaki istemler, hak sahibinin izni olmadıkça kullanılamaz. Aksine eylemler SMK'nın 85, 141. maddeleri uyarınca hakka tecavüz oluşturmaktadır. Bununla birlikte, faydalı modelin SMK 142. maddesinin atıf yaptığı 83. maddesinde yazılı şartları taşımaması halinde hükümsüzlüğü 144. maddeye göre talep edilebilmektedir. Faydalı modele tecavüz dava edildiği, davalı tarafından da faydalı modelin hükümsüzlüğü dava edildiğinde iki davanın birlikte görülmesi gerekmektedir. Öncelikle faydalı modelin hukuka uygun olup olmadığı tespit edilecektir. Buna bağlı olarak ileri sürülen tecavüz eylemi değerlendirilecektir. Faydalı modele tecavüz davasına dayanak oluşturan 2012/05990 nolu belge ..... firması tarafından Türk Patent ve Marka Kurumunda 22/05/2012 tarihinden itibaren korunmak üzere tescillenmiştir. Faydalı modelin bu tarih itibariyle tekniğin bilinen durumuna göre yeni olması şartı aranmaktadır....
faydalı modele tecavüz hallerinin SMK md.141'de numerus clausus olarak ('sınırlı sayıda”) düzenlenmiş bulunması karşısında, dava dilekçesinde ileri sürülen: davalının -----sayılı faydalı model başvurusu aleyhinde ----üçüncü kişi sıfatıyla görüş bildirmesi, davalının sosyal medyada “----- başlıklı paylaşımda bulunması, davalının davacının ürün sattığı müşteriye ihtaname keşide etmesi, eylemlerinin SMK md.141 uyarınca faydalı modele tecavüz teşkil etmeyeceği; ancak koşulları varsa- içerdikleri ifadeler itibariyle TTK md.54-55 kapsamında haksız rekabet oluşturup oluşturmadıklarının tartışılabileceği; bu hususta takdirin Muhterem Mahkemenize ait bulunduğu ---- sayılı faydalı model başvuru tarihi 16.06.2019 olmakla, davalının ----- 18.01.2020'de ----- başlığıyla paylaştığı ----- adresli videoda gözüken -----ürününün SMK md.141 uyarınca faydalı modele tecavüz teşkil edip etmediği yahut SMK md.87 uyarınca önceki kullanımdan doğan hak kapsamında kalıp kalmadığı hususlarının irdelenebileceği...
T.C İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Davacı vekili tarafından 30/12/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Öncelikle iş bu davanın İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin .../... E....
İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek; -Müvekkili tarafından davacı tarafa gönderilen ihtarnameye konu ürünün, davacı adına tescilli olan ... numaralı faydalı modele konu ürün olmadığını, davacı tarafından dava açılmasından öncesinde ve dava açıldıktan kısa bir süre sonraya kadar iki farklı ürün üretilmekte olduğunu,-Davanın konusunun faydalı modele ilişkin olduğunu, tasarım olmadığını, somut olayda da panjur makarasına ilişkin mekanizmada bir geliştirme olduğunu, bu mekanizmaların iç kısmının zaten görünmediğini, yerel mahkemenin hukuki menfaat yokluğu itirazını bu gerekçe ile reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,-Huzurdaki dava açıldıktan sonra davacının ... sayılı faydalı modele konu ürünler dışında müvekkiline ait ... sayılı faydalı modele konu ürünler ürettiğinin tespiti için yapılan delil tespiti sırasında, müvekkile ait faydalı model kapsamında kalan bir ürün bulunduğunu, ihtarnameye konu edilen davalı ürününün...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/59 D.İş sayılı dosya ile tespiti yapılan makinenin TR 2011 11015 Y sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, davacının 2013 yılında dava konusu TR 2011 11015 Y nolu faydalı Modele ait 2.323.629,07 TL tutarındaki satışlarından elde etmiş olduğu ortalama kârı; bu satış bedelinin %48 olan 1.115.341,95 TL olduğu, davalının faydalı modele tecavüzünün davacının yoksun kaldığı kazacına etkisinin %10 olacağı kanaatine varıldığı, tarafların ekonomik durumları, ihlâl olunan hakkın mahiyeti, ihlalin etkileri, ihlalin ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü, davalının elde etmesi mümkün görülen menfaat, ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında manevî tazminat miktarının 10.000,00 TL olarak saptanmasının hakkaniyete uygun olduğu, davalının dava konusu TR 2011 11015 Y nolu faydalı modele tecavüzünden dolayı davacının yoksun kaldığı kazancın (2013 Yılı faydalı model satışından...
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava; davacının davalıya ait --- numaralı --- başvurusunu ihlal etmediğinin tespiti, davalı adına tescilli --- tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, davacının davalıya ait ---tescil numaralı tasarımına tecavüz etmediğinin tespiti, davacıya -------adına tescilli--- tescil numaralı faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti, davalı adına tescilli ----tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü, davacıya ait----önleyici isimli ürünün davalıya ait ----tescil numaralı faydalı modele tecavüz etmediği tespiti davasıdır. ----sayılı birleşen davası; davacının --- ürününün davalıya ait --- numaralı faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti, davalıya ait---- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü, davacıya ait------- davalı adına tescilli ----numaralı faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti ve önlenmesi davasıdır....
