Madde Kapsamında Davalı şirkete ait faydalı model belgesi yeni olmadığından hükümsüz kılınmasına karar verilmesini, davalı şirkete karşı daha önce faydalı model belgesi kapsamında somut olarak (çizimlerden de anlaşılacağı üzere) ortaya çıkarılan ürün için aynı zamanda tasarım tescili alındığından bu tasarıma karşı hükümsüzlük davası da açılarak tasarım ve faydalı model belgesi haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi zararın tespiti için ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin ...esas sayılı dosya kapsamında dava açılmış ve bilirkişi raporu alınmış olduğunu, huzurdaki davanın birleştirme istemli açıldığını ve tarafları aynı olan, konuları itibarıyla birbiriyle ilişkili olan dava konuları dikkate alarak ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dava ile birleştirmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, herhangi bir cevap ve beyan sunulmadığı anlaşılmıştır....
Faydalı Model Belgelerinin hükümsüzlüğü konusunda olaya uygulanacak mülga 551 sayılı KHK’nın 165.maddesinde yer alan “a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154 üncü, 155 inci ve 156 ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse,” şeklindeki düzenleme ile KHK’nın 142.maddesindeki “Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 156 ncı maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10 uncu madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunur” hükmüne atıfta bulunulmuştur. Buna göre, faydalı model başvurusunun kabul edilebilmesi için ortada teknik ilerleme anlamında “buluş” olması, söz konusu buluşun KHK’nın 156.maddesi anlamında yeni, KHK’nın 10.maddesi anlamında sanayiye uygulanabilir olması koşulu bulunmaktadır. Öte yandan bir buluş faydalı model belgesi verilerek korunmuş ise, faydalı modelin yeni ve sanayiye uygulanabilir olmadığını ispat yükü bu iddiayı ileri süren tarafa aittir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 25/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, başvuruya bırakıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. H Ü K Ü M : 1-Davanın H.M.K.'...
Ayrıca, faydalı model belgesi verilerek korunamayan buluşlar ve konular ile ilgili olarak, 551 sayılı KHK’nin 155. maddesi uyarınca KHK’nin 6. maddesinde belirtilen konuların yanı sıra usuller ve bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ile kimyasal maddeler hakkında faydalı model belgesi verilmez. 551 sayılı KHK’nin 165. maddesine göre aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154. 155. ve 156. maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse; b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45. maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ithalatı yapılmış olan ve marka koruması altında olan ürünlerin davacıya ait faydalı model belgesi kapsamında bulunmadığını, müvekkilinin elinde bulunan ve imhasına karar verilen ürünlerin de sanki müvekkili tarafından satılmış ve kazanç elde edilmiş gibi maddi tazminata hükmedildiğini, davaya dayanak faydalı model belgesinin hukuki korumasının mevcut olmadığını, dava tarihinde belgenin yıllık ücretinin ödenmediğini, belgeden doğan hakkın sona erdiğini, davacı tarafın faydalı model belgesinden yıllar önce de faydalı modele dayanak “buluş” olarak iddia ettiği sistemin piyasada bilinen ve uygulaması yaygın olan bir sistem olduğunu, davaya konu ürünün yenilik unsuru taşımadığı gibi müvekkili adına Panther markasının tescilli olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, delil tespiti raporunun dikkate alınamayacağını, tespit tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faize hükmedilmesinin yerinde olmadığını...
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sünnet külodunu bulmuş ve 2003/02168 Y nolu faydalı model belgesi aldığını, tasarım tescilini de korumak üzere 2003/03747 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi aldığını, davalının müvekkilinin buluşuna taklit yaparak faydalı model belgesi aldığını, her iki ürününde aynı olduğunun mahkeme kararı ile tespit edildiğini bu durumun müvekkilinin faydalı modeli ile tasarım hakkına tecüvüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, haksız rekabet ve tasarıma tecavüzün tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, ürünlerde kullanılan kalıplara el konulmasını ve maddi ve manevi tazminatların saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/152 KARAR NO : 2022/206 DAVA : Faydalı Model Belgesi ve Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 16/05/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ........
sayılı faydalı modelin sahibi olduğunu , davalı tarafın anılan faydalı model konusunu müvekkilinden izinsiz üretip ticari alanda kullandığını ve bu nedenle müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalı yana bu hususta 04.04.2016 tarihli noter ihtarı gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap alınmadığını, davalı eylemlerinin müvekkilinin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğinin Ankara 2. FSHHM .... D....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen davalarda hükümsüzlüğü talep edilen 12 adet faydalı model belgesinden 9 adetinin yenilik vasfı taşımadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, diğer 3 faydalı model belgesinin ise yeni olmadığının kanıtlanamadığı belirtilmiş ise de, faydalı model belgesinde buluş sahibi olarak ismi geçen kişinin tanık sıfatıyla alınan beyanları ile diğer tanık beyanlarına göre bu faydalı model belgelerinin de yenilik içermediği sonucuna ulaşıldığı, gerekçesiyle birleşen davaların kabulü ile 2006/05764 2006/03076, 2006/3840, 2006/5928, 2006/05929, 2006/05927, 2006/05765, 2006/5775, 2006/05841,2006/5839, 2006/6494, 2006/05712 sayılı faydalı modellerin hükümsüzlükleri ile TPE kayıtlarından terkinine, birleşen davaların kabulü nedeniyle asıl davanın reddine karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafın müvekkiline yönelttiği haksız rekabetin tespiti ile 2014/13384 sayılı tescilli Avrupa Patenti’ne tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ...'...
