Ltd.ile yürüttüğü ortak çalışma sonucu elde ettiği faydalı modelin geliştirilmesi aşamasındayken davalının mesnetsiz ithamlardan ibaret ihtarnamesi ile davalının haksız ve hukuka aykırı olarak önceki tarihli faydalı model başvurusu yaptığının anlaşıldığının, bu başvurunun kötü niyetli olduğunu, oysa söz konusu faydalı buluşun müvekkili tarafından üzerinde çalışılmış bir alan olduğunu, davalı şirketin ortak ve yönetim kurulunda bulunan kişilerin müvekkili şirketle doğrudan bağlantısı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketle yapılan proje çalışmalarından haberdar olduklarını belirterek davalının faydalı model başvuru hakkını gasp ettiğinin tespiti, müracaatın iptali veya faydalı model başvurusunun müvekkiline devrini, haksız rekabetin tespitine, ayrıca faydalı model tescil ve müracaat işlemlerinin durdurulması ve 3.kişilere devrinin engellenmesi ve faydalı model hakkından doğan korumaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülememesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, birleşen dava dosyası yönünden herhangi bir bozma kararı bulunmadığı, diğer bir deyişle asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısına ait faydalı model belgesinden kaynaklı haklara davacılar- birleşen dosya davalıları tarafından bir tecavüzün mevcut olduğu, yenilik unsurunu haiz olduğu dosyada tespit edilen ve Yargıtay tarafından da kabul edilen davalı-birleşen dosya davacısına ait faydalı model belgesinin, davacı-birleşen dosya davalılarına ait faydalı model belgesine tecavüzünün bulunmadığı, asıl davada, davacıların her iki talebi yönünden davanın reddine, birleşen dosyada da davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle asıl davada davalı adına kayıtlı TR 2010 10084 Y numaralı faydalı model tescil belgesinin hükümsüzlüğü talebinin reddine, davacıya ait 2007 01858 Y numaralı faydalı model tescil belgesine tecavüzün tespiti ve meni taleplerinin reddine, birleşen davada, davanın kabulüne, birleşen dosya davacısına ait TR...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2023/43 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkil şirketin ve tek ortağı,patent sahibi ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/76 Esas (Birleşen 2019/84 E) KARAR NO : 2023/20 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde davacıya ait ---- tescil numaralı faydalı modelin davalı tarafça ihlal edildiği, Davacının faydalı ---- tasarımı hem de fonksiyonel açıdan birebir aynısı olan ve davalı tarafından kullanılan ürünlerin tüketici tarafından ayırt edilmesinin mümkün olmadığını, Davalı tarafa ait ürünün davacının tescilli faydalı modeline konu ürünün muadili olduğunu, iki tarafa ait ürünün de aynı sektörde kullanıldığını, davacının...
Mahkemece, faydalı model konusu ürüne tecavüzün tespiti, men’i, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava tarafların adlarına tescilli faydalı model belgelerinin koruma kapsamında kalmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak, davalı adına tescilli 2006 05410 sayılı faydalı model belgesi ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../.../2013 tarih 2012/283 E- 2013/396 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile davacının adına tescilli 2005 04177 sayılı faydalı model belgesinden dolayı yeni olmadığından dolayı hükümsüz kılınmıştır....
Davalı vekili, davacı adına tescilli ürün ile müvekkili tarafından imal edilen ürünlerin birbirlerine benzemediğini, müvekkilinin makinesinin projesinin 2001 yılında yapıldığını, davacı tesciline konu faydalı modelin yenilik kriterinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, davalıya ait makinenin faydalı model belgesinin tüm istemleri ile karşılaştırıldığı, tescilli üründeki tüm istemlerin davalıya ait makine üzerinde mevcut olduğu, bağımsız tek istem olan istem 1'de yer alan tüm ana unsurların davalının makinesi üzerinde bulunduğu, faydalı model kapsamında kalan davalı makinesinin davacı ürünleri ile iltibas meydana getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının faydalı model hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, tecavüzün ref'i ve men'ine karar verilmiştir....
- ... ve ... sayılı faydalı model belgeleri, ... sayılı tasarım tescil belgesi ile ... faydalı model başvuru belgeleri dosya arasına alındığı, ... sayılı faydalı model belgesi ile ... sayılı tasarım tescil belgesinin halen sahipleri adına geçerliliğini koruduğu, ... sayılı faydalı model belgesinin ve ... faydalı model başvurusunun sahipleri adına hükümden düşerek geçerliliğini yitirdiği anlaşılmıştır....
in ADSL modül grubuna ilişkin olarak tasarım ve faydalı model belgesi sahibi olduğunu, diğer müvekkili şirketin ise faydalı model ve tasarıma konu ürünün üretimini yaptığını, davalının müvekkiline ait ürünün aynısını izin almaksızın üretip piyasaya sürdüğünü, bu durumun tasarım ve faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin, tasarım ve faydalı model belgesine vaki tecavüzün tespitine, men'ine ve ref'ine, ürün, üretimde kullanılan makine ve evraklara el konulmasına 10.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2017 NUMARASI : 2008/377 ESAS, 2017/358 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi KARAR : Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/10/2017 tarih 2008/377 Esas 2017/358 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent Enstitüsü nezdinde kendi buluşu olan "Taharlı ve Taharsız çözgü Taşıyıcı" başlıklı faydalı model belgesini 2006/ 02943 no ile, Taharlı ve Taharsız çözgü taşıyıcı, iş bağ ve düğüm sehpasının araç kasasına nakli için düzenek" başlıklı faydalı model belgesini 2007/ 00649 no ile tescil ettirildiği, Yapılan bu tescillere karşın, davalıların Bayarlar Ticaret unvanlı iş yerlerinde davacının izni olmadan davacı tarafında bulunan ve faydalı model tescili ile korunan davaya konu ürünleri, kendi buluşları gibi ürettiklerini ve bu ürünleri işlerlerinde ticari amaçla kullandıklarını davacı vekili dava dilekçesinde belirterek açmış olduğu tecavüzün Önlenmesi davasında, Öncelikle, mahkememiz...
Dava, faydalı model ve endüstriyel tasarıma dayalı tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir. 554 sayılı KHK'nın 34. maddesi, "Başvuru tarihi 32. ve 33. madde hükümlerine göre kesinlik kazanan bir tasarım başvurusu tasarım siciline kayıt edilir" hükmünü, aynı KHK'nın 48/2. maddesi ise, "Tasarım başvurusu bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 34. maddesine göre yayınlandığı takdirde, başvuru sahibi, tasarıma vaki tecavüzlerden dolayı hukuk ve ceza davası açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise, başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz. Tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa, yayından önce de tecavüzün varlığı kabul edilir" hükmünü amirdir. Öte yandan, 551 sayılı KHK'nın 159. maddesi, "Faydalı model belgesi verilmesi için yapılacak başvuruyla, bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 42. maddesinde sayılan belgeler Enstitü'ye verilir ve faydalı model belgesi korumasının talep edildiği açıkça belirtilir....
